Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело № 2-375/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Колпашево Томской области 03 июля 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дайнеко А.М.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной А.А.,

с участием:

представителя истца – помощника Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Колпашевский городской прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки, проведённой Колпашевской городской прокуратурой, установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортным средством; по информации врача-нарколога ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1 состоит на учёте у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: . Данный диагноз запрещает ФИО1 управлять транспортными средствами в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377. Полагает, что имеются основания для прекращения действия права ФИО1 на управление транспортными средствами, поскольку при управлении транспортными средствами, ФИО1 представляет угрозу безопасности дорожного движения на дорогах для других водителей и пешеходов.

В судебном заседании помощник Колпашевского городского прокурора Плесовских А.К. исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что имеющееся заболевание не является для него препятствием к управлению транспортными средствами; не отрицая факта постановки на учёт, сообщил что он добросовестно являлся на приём к врачу и предпринимал надлежащие попытки сняться с учёта, но в ФИО2 отсутствует необходимый кворум для врачебной комиссии.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Конституция Российской Федерации (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55) устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе, в качестве водителя транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 6 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Пункт 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 устанавливает, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно ст. 23.1 Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённым Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение серия и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, С, С1, М (л.д. 8).

По сведениям ОГБУЗ «Колпашевская РБ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ; с момента постановки на учёт на приёме у врача-нарколога был: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; на момент посещения нарколога факт употребления наркотических веществ установлен не был; состояние ремиссии можно будет оценить только по истечении трёх лет; предположительная дата снятия с диспансерного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 12).

Сведений о снятии с диспансерного учёта ни врачом-наркологом, ни ФИО1 в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 установлен подтверждённый соответствующей медицинской документацией диагноз: «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ», а следовательно у него имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности по управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 Инструкции о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утверждённой Приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12 сентября 1988 года «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее – Инструкции), диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.

За время диспансерного учёта больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтверждённой ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учёта больных наркоманиями и токсикоманиями – 5 лет (пункт 2 Инструкции).

Снятие с диспансерного учёта производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих прохождение специального лечения после постановки на диспансерный учёт, наличие стойкой ремиссии после специального лечения, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусматривает. А наличие указанного выше диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колпашевского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «» государственную пошлину в размере .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном прядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.М. Дайнеко

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-375/2017

Колпашевского городского суда Томской области