Решение № 2-1333/2018 2-1333/2018~М-1210/2018 М-1210/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1333/2018

Дело № 2-1333/2018

Мотивированное
решение

составлено 26.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Ноженко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних К., ФИО2, к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.К., обратилась в суд с настоящим иском, в котором, просит наделить ФИО4 и ФИО2 по хх доли в праве собственности на квартиру № ххх, находящуюся в доме № ххх по ул.ххх в г.Новоуральске, а так же установить долю ФИО1 и ФИО3 в размере ххх долю в праве собственности на указанную квартиру, взыскать расходы по уплате пошлины.

В обоснование иска указано, что хх истцом и ответчиком в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи за ххх рублей была приобретена квартира, расположенная по адресу: гххх. Указанная квартира была приобретена за счет собственных средств супругов и за счет ипотечного займа, в счет оплаты которого были внесены средства материнского капитала в размере ххх рублей. При оформлении документов по использованию сертификата сторонами дано нотариальное обязательство об определении долей по соглашению в том числе, на истца, ответчика, детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ответчиком его обязательства не исполнены, соглашение не исполняется, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи уведомленными надлежащим образом не явились, доверив представлять свои интересы представителям.

Представитель истца ФИО5 требования иска поддержала по вышеуказанным основаниям, пояснив, что кредитные обязательства перед банком исполнены, обременение с квартиры снято, истец и несовершеннолетние дети сторон долями в праве собственности на спорное жилое помещение не наделены. Просила иск удовлетворить, определив по ххх доли в праве собственности истцу, ответчику и их детям, ссылаясь на наличие между сторонами соглашения от ххх об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что при определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение необходимо исходить из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена. Так же не оспаривая приобретения квартиры за счет совместных средств супругов, указал, что в отсутствии заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, требования истца удовлетворению не подлежат. Соглашение от ххх представитель ответчика оспорил, указав, что оно не соответствует интересам ответчика, противоречит закону, не удостоверено надлежащим образом, а потому не может быть использовано в качестве доказательства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пп. 6 п. 8 Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, а в случае приобретения жилого помещения по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа - в течение 6 месяцев после внесения последнего платежа, завершающего оплату стоимости жилого помещения в полном размере.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Такая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ххх (л.д.11) по ххх, имеют несовершеннолетних дочерей К. года рождения (л.д. 12), и К. года рождения (л.д. 13).

ххх ФИО3 и ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: ххх, стоимостью ххх руб. (л.д. 15,17).

Спорная квартира была приобретена сторонами за счет собственных средств с привлечением заемных средств в размере ххх рублей по кредитному договору № ххх, заключенному ххх сторонами с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 24-29) и материнского (семейного) капитала на сумму ххх руб. (л.д. 46).

22.11.2013 истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 дано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: ххх, приобретенную с использованием средств материнского капитала, в общую собственность сторон, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия с квартиры обременения с указанного жилого помещения (л.д. 65).

Как следует из сведений, представленных Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новоуральске Свердловской области, ххх по заявлению ФИО1 сумма материнского капитала в размере ххх руб. ххх коп. была перечислена на погашение вышеуказанного кредитного договора (л.д. 46), что сторонами не оспаривается.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ххх (л.д. 61-62), обременение в виде ипотеки спорной квартиры в настоящее время отсутствует.

В данном случае, по мнению суда невыполнение ответчиком взятых на себя обязательств, связанных с оформлением квартиры по адресу: ххх, в общую долевую собственность влечет нарушение прав истца ФИО1 и несовершеннолетних К.К.., у которых возникает право на приобретение в собственность указанного жилого помещения.

Поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств истца и ответчика, при этом на приобретение жилого помещения затрачено ххх руб.ххх коп., в том числе средства материнского (семейного) капитала в размере ххх руб. ххх коп., с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного капитала), за несовершеннолетними К,К. должно быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средств материнского (семейного) капитала) в размере ххх доли за каждой, а за К,К.– в размере ххх за каждым.

Ссылки представителя истца на соглашение от ххх, как на согласование сторонами размера долей в праве собственности на спорное жилье не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что жилое помещение приобретено не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и с использованием денежных средств супругов, в том числе и кредитных, а, следовательно, доли истца и ответчика изначально не были определены равными, таким образом, доли необходимо распределять с учетом вышеприведенных требований закона, которым представленное истцом соглашение не отвечает.

При этом суд учитывает, что соглашение не удостоверено надлежащим образом, что обязательно для соглашения о наделении долями в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использование средств материнского капитала.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере хх руб. ххх коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в сумме ххх руб. ххх коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ххх руб. ххх коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере хх руб. ххх коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних К.К., к ФИО3 об определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала - удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: ххх, общей долевой собственностью ФИО1, К, К., ФИО3.

Признать за К.К. за каждой право на ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

Признать за ФИО1, ФИО3 за каждым право на ххх доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов ххх руб. хх коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В.Токажевская

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская