Решение № 2-69/2018 2-69/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-69/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года пгт.Уни

Унинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чуприянова Ю.А., при секретаре Шалыгиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МУП «Унинская машинно- технологическая станция» о взыскании задолженности

третье лицо – МО «Унинский муниципальный район»

третье лицо – ФИО2

при участии в судебном заседании представителя

ответчика - МУП «Унинская машинно- технологическая станция» - ФИО4

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику МУП «Унинская МТС» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53450 руб., процентов в размере 10379 руб. 99 коп., также истец обратился с иском к ответчику МУП «Унинская МТС» об обязании поставки продукции по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лесопродукции - хлыстов от сплошных рубок в количестве 1140 куб.м. в том числе деловой древесины 859 куб.м., дрова 281 куб.м., взыскании неустойки в размере 1875000 руб. Определением суда гражданские дела объединены в одно производство делу присвоен №.

В судебном заседании истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53450 руб., проценты в размере 11748 руб. 31 коп., обязать поставить лесопродукцию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: лесопродукцию - хлысты от сплошных рубок в количестве 1140 куб.м. в том числе деловую древесину 859 куб.м., дрова 281 куб.м., неустойку в размере 1818932 руб. 50 коп. В обоснование своих требований ссылается на то, что право требования исполнения обязательств и взыскание задолженности перешло к истцу на основании договоров уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признала, указав, что обязанность по поставке древесины выполнена в полном объеме, что подтверждается товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, между сторонами были взаимозачеты, в связи с чем задолженность по заготовке леса отсутствует, также пояснила, что на момент уступки прав передаваемое право не существовало, поскольку делянка освоена полностью.

Представитель третьего лица – доводы ответчика поддержала, указав, что обязанность со стороны МУП по поставке древесины ООО «Ясень» выполнена в полном объеме.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании указал, что ФИО5 руководитель ООО «Ясень» должен был ему деньги. С ООО «Ясень» был договор по освоению лесосеки. Бригада сдала древесину ориентировочно на 1069 кубометров. Лично им вывезено было 350-400 кубометров с данной делянки в счет оплаты личных долгов.

В судебном заседании установлено следующее:

Между сторонами МУП «Унинская машинно-технологическая станция» и ООО «Ясень» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг по заготовке леса в, соответствии с которым исполнить (ООО «Ясень») по заданию заказчика (МУП) оказывает услуги по заготовке леса 1140 куб.м в квартале № лесосека 1 лесотаксационный выдел 10 площадь 4,6 га., настоящий договор имеет силу акта приема-передачи лесных насаждений от Заказчика (МУП) к исполнителю (ООО «Ясень»). По акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял услуги по заготовке древесины в соответствии с технологической картой в объеме 1069 куб.м., в том числе 554 куб.м. деловой древесины и 515 куб.м. дрова. Услуги по заготовке леса оказаны на общую сумму 53450 руб.

Так же между сторонами был заключен договор купли-продажи с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец (МУП) поставляет покупателю (ООО «Ясень») лесопродукцию, а именно - хлысты от сплошных рубок в количестве 1140 куб.м. в том числе деловую древесину 859 куб.м. дрова 281 куб.м. находящихся в квартале 21 лесотаксационный выдел 10 площадью 4,6 га.

В соответствии с п. 6.7. договора ответственность за вывоз лесопродукции ложится полностью на покупателя ООО «Ясень». Оплата по договору купли продажи древесины произведена ООО «Ясень» в размере 500 000 руб. что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение подписано исполнительным директором ООО «Ясень» - ФИО3

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» передало право требования по договору оказания услуг по заготовке леса № в размере 53450 руб. ФИО2, тот в свою очередь передал свои права по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истцу - ФИО3

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ясень» передало право требования по договору купли-продажи хлыстов от ДД.ММ.ГГГГ годка ФИО2, тот в свою очередь по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ передал право требования истцу - ФИО3

Деятельность ООО «Ясень» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Истец на основании перешедших к нему прав просит взыскать с ответчика задолженность, а также поставить лесопродукцию.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Как следует из материалов дела между первоначальным кредитором ООО «Ясень» и МУП «Унинская машинно-технологическая станция» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания услуг по заготовке леса в соответствии с которым исполнить (ООО «Ясень») по заданию заказчика МУП «Унинская МТС» оказывает услуги по заготовке леса 1140 куб. м. в квартале № лесосека 1 лесотаксационный выдел 10 площадь 4,6 га., настоящий договор имеет силу акта приема-передачи лесных насаждений от Заказчика (МУП «Унинская МТС») к исполнителю (ООО «Ясень»). По акту сдачи-приемки оказанных услуг по договору оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял услуги по заготовке древесины в соответствии с технологической картой в объеме 1069 куб.м., в том числе 554 куб.м. деловой древесины и 515 куб.м. дрова. Услуги оказаны на общую сумму 53450 руб.

Так же между сторонами заключен договор купли-продажи с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым продавец (МУП) поставляет покупателю (ООО «Ясень») лесопродукцию а именно - хлысты от сплошных рубок в коллическтве 1140 м.3 в том числе деловую древесину 859 куб.м., дрова 281 м.3 находящихся в квартале 21 лесотаксационный выдел 10 площадью 4,6 га. При этом в соответствии с п. 6.7. договора ответственность за вывоз лесопродукции ложится полностью на покупателя ООО «Ясень». Оплата по договору купли продажи древесины произведена ООО «Ясень» в размере 500 000 руб. Платежное поручение подписано исполнительным директором ООО «Ясень» - ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он на момент подписания договоров по заготовке леса и договора купли-продажи возглавлял МУП «Унинская МТС», договоры были подписаны ФИО7 директором ООО «Ясень» и им. При подписании договора ФИО5 сказал, что все вопросы решать с его представителем ООО «Ясень» - ФИО2. Счет был выставлен на 570 тысяч рублей. Платежное поручение подписано ФИО3, перечислено 500 тысяч рублей. Была недоплата по лесу, что пошло взаимозачетом по заготовке леса. Вырубал делянку ООО «Ясень», контролировал рубку и вывозку ФИО2 представитель ООО «Ясень». После вырубки претензии были только у МУП «Унинская МТС» по поводу не очистки делянки, к МУП «Унинская «МТС» со стороны ООО «Ясень» претензий не было. Договор был исполнен полностью, был подписан акт. Наш представитель при вывозке не присутствовал. Акт выполненных работ был подписан на количество древесины, которая была вырублена. Он был неоднократно в делянке и видел, что вывозит древесину водитель ФИО10 на пилораму ФИО2. ФИО5 показывал ему доверенность на имя ФИО2. Документы при передаче леса не оформлялись. Так как ответственность за вывоз леса, в соответствии с договором, нес ООО «Ясень». Делянка вырублена в объеме указанном в акте - 1069 куб.м.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является мастером леса МУП «Унинская МТС». Рубка леса в этой делянке осуществлялась в 2015 году. Заготовка и вывозка была в летний период. Лесосека была вырублена в 2015 году.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает у ФИО1 на автомобиле «Урал» государственный номер <***>. В 2015 году возил дрова в Уни, деловой лес в Ключи, ситовые деревья – в д. Сибирь ИП ФИО11. Вывозил древесину с урочища Телицино. Эстакада была при въезде и в середине делянки. Машину нанимал ФИО2. Примерно десять рейсов точно в Ключи и более 10 рейсов в д. Сибирь ИП ФИО11. Один рейс – это 15 -18 – кубометров древесины, возил еще Кировский тонкомер. Он ездил с ФИО2. Он же и распоряжался делянкой.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ФИО2 нанимал у него машину «Урал» для вывоза леса с урочища Телицыно на пилораму в д. Ключи. Вывозили почти целое лето, а дрова вывозили до осени. Еще ездила машина с Богородска. ФИО12 делала много рейсов.

Согласно представленных документов, договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, приложения № к договору - схемы расположения и границы лесного участка, приложения № - характеристики лесного участка и его насаждений, приложения № – объемов использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, приложения № - акта приема-передачи лесного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № - объемов и сроков исполнения работ по охране и защиты лесов, лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к декларации - объемов использования лесов для заготовки древесины, вида использования заготовки древесины, чертежа, технологической карты на проведение сплошной и выборочной рубки, отчета об использовании лесов, акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лесосеке Фаленское лесничество, Порезского участкового лесничества, лесной квартал 21 лесотаксационный выдел 10 лесосека 1 площадь лесосеки 4,6 га. освоено и заготовлено в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ куб. м. древесины.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ об объемах заготовки с 14. 01.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ - форма рубки сплошная рубка спелых и перестойных насаждения - объем вырубки - 1344 куб.м., отчетом об использовании лесов за январь – декабрь 2015 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ, позволяющая сделать вывод, о том, что на лесосеке Фаленское лесничество, Порезского участкового лесничества, лесной квартал 21 лесотаксационный выдел 10 лесосека 1 на площади лесосеки 4,6 га. объем древесины в декабре 2015 года освоен фактически в полном объеме.

Анализируя представленные документы, договора уступки прав, показания свидетелей, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что на момент уступки прав, уступаемое требование не существовало.

Так согласно отчета об использовании лесов на декабрь 2015 года на лесосеке Фаленское лесничество, Порезского участкового лесничества, лесной квартал 21 лесотаксационный выдел 10 лесосека 1 на площади лесосеки 4,6 га, акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ заготовлено 1050 куб. м. леса.

Согласно акта осмотра места рубки от ДД.ММ.ГГГГ в графе наличие древесины и лесоматериалов на день освидетельствования - сведения отсутствуют.

Данные документы (отчет об использовании лесов на декабрь 2015 года, акт осмотра места вырубки от ДД.ММ.ГГГГ) составлены надлежащим образом, компетентными лицами лесного отдела.

Согласно пояснений ФИО2 он лично вывез с указанной делянки 350-400 куб. м. лесопродукции.

Таким образом, на момент составления договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, уступаемое право требование, вытекающее из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лесопродукции в виде хлыстов в количестве 1140 куб. м. на лесосеке Фаленское лесничество, Порезского участкового лесничества, лесной квартал 21 лесотаксационный выдел 10 лесосека 1 на площади лесосеки 4,6 - не существовало.

Также не существовало право вытекающее из договора оказания услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из представленных документов, пояснения представителя ответчика, свидетеля ФИО13, объем заготовленной продукции был передан в большем размере, чем перечисленная за него сумма в размере 500000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, согласно данной нормы, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как следует из письменных материалов дела, показаний свидетелей, а также показаний ФИО2 в той части где он поясняет, что сам лично вывез примерно 350-400 куб.м. лесопродукции, он как сторона договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (цессинарий) при его заключении знал, что того объема прав которые указаны в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ не существует, следовательно он в свою очередь передал не существующие права.

Соответственно права требования по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ также не существовали и не могли быть переданы от ФИО2 - ФИО3

Рассматривая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что ООО «Ясень» передал ФИО2, а тот в свою очередь передал ФИО3 несуществующие права требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам уступки прав в размере 53450 руб., поскольку с учетом пояснений сторон, письменных материалов дела о количестве вырубленной древесины акта сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ была недоплата по лесу, что пошло взаимозачетом по заготовке и продаже леса.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены подтверждающие документы передачи лесопродукции, а именно накладные, суд считает не состоятельными поскольку, отсутствие надлежащим образом оформленной накладной о передачи лесопродукции, преодолевается совокупность представленных и исследованных доказательств, из которых в их взаимосвязи следует, что стороны согласовали условия, перехода права собственности на продукцию и ее вывоз, так согласно договора оказания услуг по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.2. заготовка древесины осуществляется методами и способами, согласно технологической карты, согласно технологической карты предусмотрены погрузочные пункты, на которые складируется лесопродукция, согласно п. 1.6 данный договор одновременно имеет силу акта приема-передачи лесных насаждений от заказчика МУП «Унинская МТС» к исполнителю «ООО «Ясень», п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ поставка лесопродукции, в том числе погрузка лесопродукции на транспорт покупателя производится со склада продавца, в согласованные сторонами сроки, силами и за счет покупателя, право собственности на поставленную лесопродукцию переходит от продавца к покупателю в момент приемки лесопродукции на складе продавца, п. 3.5 способ вывоза лесопродукции со склада продавца покупатель определяет самостоятельно, п. 6.7. ответственность за вывоз лесопродукции ложится полностью на покупателя.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, поскольку заготовку леса осуществляло ООО «Ясень», это же лицо являлось покупателем по договору купли-продажи в соответствии с которым, несло ответственность за вывоз лесопродукции, фактическое поступление во владение лесопродукции приобретателю ООО «Ясень» происходило в момент ее заготовки.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Анализ представленных документов, показания свидетелей позволяют сделать вывод, что указанные договора уступки прав заключены сторонами ООО «Ясень», ФИО2, ФИО3 исключительно с намерением причинить имущественный вред МУП «Унинская машинно-технологическая станция», поскольку как цедент ООО «Ясень» так и ФИО2 на момент заключения договоров уступки прав знали о том, что передаваемые права не существуют.

Злоупотребление правом усматривается так же в том, что договора уступки заключены через длительный промежуток времени после освоения делянки ООО «Ясень» (декабрь 2015 года), объем передаваемых прав (объем древесины, которая должна быть поставлена) перешедших по договору купли-продажи сторонами документально не подтвержден, на момент обращения истца в суд ООО «Ясень» ликвидировано.

Кроме того, после освоения делянки (декабрь 2015 года), претензий от ООО «Ясень» к МУП «Унинская МТС» о том, что лесопродукция не поставлена, не имелось.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «Унинский муниципальный район» в размере 17946 руб.65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП «Унинская машинно-технологическая станция» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53450 руб., процентов в размере 11748 руб. 31 коп., обязании поставить лесопродукцию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - хлысты от сплошных рубок в количестве 1140 куб.м. в том числе деловую древесину 859 куб.м., дрова 281 куб.м., неустойку в размере 1818932 руб. 50 коп. – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Унинский муниципальный район» госпошлину в размере 17946 руб. 65 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Чуприянов