Решение № 12-2513/2023 12-587/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-2513/2023

Дело № 12-587/2024


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Богут Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 на постановление заместителя судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата по исполнительному производству №-ИП Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 обратилась в суд с жалобой, к обоснование доводов которой указала, что с вынесенным постановлением Министерство не согласно, поскольку копия обжалуемого постановления доставлена нарочно в Министерство согласно штампу входящей корреспонденции дата года с нарушением процессуального срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ – по истечении 6 (шести) дней с даты вынесения постановления, что незаконно значительно сокращает очень короткий срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения Министерством требований исполнительного документа.

Просит постановление от дата года отменить.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам, на основании исполнительного документа исполнительного листа № от дата выданного Первореченским районным судом г. Владивостока по делу №, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до дата.

Неисполнение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края требований исполнительного документа в установленный срок послужило основанием для вынесения в отношении должника оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в связи с чем судебным приставом-исполнителем, дата года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

По смыслу вышеприведенных приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения обжалуемого постановления от дата.

Оспариваемое постановление не противоречит закону, поскольку установленный в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края срок для исполнения требований решения суда со дня вступления его в законную силу, а также очередной срок, предоставленный должнику для исполнения решения суда, истекли, последний привлечен к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, сведений об исполнении решения Первореченского районного суда г. Владивостока на момент вынесения обжалуемого постановления не было представлено. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для установления должнику нового срока для исполнения решения суда.

Сам по себе факт вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о нарушении прав Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Каких-либо доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока для исполнения нарушило права и законные интересы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, последним не представлено.

Доводы жалобы заявителя о том, что копия обжалуемого постановления доставлена нарочно в Министерство согласно штампу входящей корреспонденции дата года с нарушением процессуального срока, установленного ст. 29.11 КоАП РФ – по истечении 6 (шести) дней с даты вынесения постановления, что незаконно значительно сокращает очень короткий срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения Министерством требований исполнительного документа, не могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку основаны не неверном толковании норм права.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от дата получено должником в мотивированном виде. Кроме того, указанное постановление не направлялось в такой форме как «по почте заказным почтовым отправлением», которое непосредственно и предусматривает 3-дневный срок со дня вынесения указанного постановления, а было вручено нарочно, то есть в форме при которой 3-дневный срок не предусмотрен.

При таких обстоятельства, поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, должником Министерством транспорта о дорожного хозяйства Приморского края исполнены не были, судебный пристав-исполнитель правомерно в рамках предоставленных ему полномочий вынес постановление об установлении должнику нового срока для исполнения.

Таким образом, постановление соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных законом, нарушения прав заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от дата о назначении нового срока исполнения в отношении должника Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по исполнительному производству №-ИП – оставить без изменения, жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток дней со дня его получения.

Судья Е.Б. Богут