Постановление № 5-628/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 5-628/2024

Дело № 5-628/2024

92RS0002-01-2024-006856-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гагаринский районный суд города 28 декабря 2024 года

Севастополя, ул. Вакуленчука, д.3

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Коротун С.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, паспорт РФ <...> выдан УМВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 390-001, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №),

по ч.1 ст.14.56 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес> комиссионном магазине «Удача», где осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) установлено, что осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть предоставление займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения. При этом сведения об указанном юридическом лице отсутствуют в государственных реестрах Банка России, размещаемых на официальном сайте www.cbr.ru.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения прокуратурой Гагаринского района города Севастополя проверки ИП ФИО1 по месту осуществления им предпринимательской деятельности, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, комиссионный магазин «Удача», на предмет исполнения требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, в ходе которой установлены факты заключения ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор комиссии № Сев-0002915 на сумму 3 600 руб., после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 3 600 руб.

Аналогичные договоры были заключены ИП ФИО3 с ФИО5 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0002598), ФИО6 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0003020), изучением которых выявлено нарушение ИП ФИО3 требований законодательства в сфере кредитно-банковской деятельности, а именно требований установленных ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.2, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

ФИО1 и его защитник ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что, с учетом требований о необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении признано судом обстоятельством не препятствующим его рассмотрению.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> города Севастополя - ФИО8 полагал, что материалы дела подтверждают виновность ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, наказание привлекаемому к административной ответственности лицу просил определить на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление. Объектом посягательства данного правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования.

Таким образом, ч.1 ст.14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц: микрофинансовыми организациями; кредитными кооперативами; ломбардами и сельскохозяйственными кооперативами.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 19.07.2007 г. "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей. Ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" ч. 1.1 ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Характерным признаком деятельности ломбарда является обязательное заключение договора хранения имущества одновременно с договором займа и установление срока, в течение которого имущество может быть выкуплено.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Статьей 6 Федерального закона № 196-ФЗ установлено. Что ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде. Не допускается понуждение заемщика или поклажедателя к страхованию вещи, принятой от него в залог или на хранение, за его счет. Ломбард вправе страховать за свой счет иные риски, связанные с вещью, принятой в залог или на хранение.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона обязуется по поручению другой стороны за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить отчет комитенту и передать ему все полученное по договору комиссии.

В соответствии со ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заслушав мнение представителя прокуратуры Гагаринского района города Севастополя, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные документы, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении установлена, при этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 07.01.2024 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор комиссии № Сев-0002915 на сумму 3 600 руб., после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 3 600 руб.

Пунктом 1.1 Договор комиссии № Сев-0002915 установлено, что Комиссионер обязуется по поручению Комитента за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента следующую сделку: реализацию нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего Комитенту на праве собственности.

Пунктом 3.2 Договор комиссии № Сев-0002915 установлено вознаграждение за хранение товара. Если в установленный в п. 3.1 договора срок товар (имущество), переданное Комитентом, не реализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 108 руб. в первый день хранения, а в последующем 3% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения.

Согласно п. 3.3 Договора комиссии № Сев-0002915 в случае, если в течении 10 календарных дней с момента окончания срока действия Договора, нереализованный товар не был получен Комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность Комиссионера перед Комитентом за сохранность товара прекращается. Комиссионер имеет право распорядится таким товаром на свое усмотрение.

В соответствии с п. 7.1 Договора комиссии № Сев-0002915 выплата денег Комитенту за проданный товар производится в срок, установленный по соглашению сторон. Выплата производится после предъявления Комитентом копии настоящего договора и паспорта удостоверяющего его личность. В счет будущих продаж Комиссионер вправе передать авансом Комитенту денежные средства, в данном случае предоставление Комитенту денежных средств являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство Комиссионера по передачи Комитенту исполненного от третьего лица и засчитывается в счет такового обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванса подлежит возврату Комиссионеру.

Пунктом 8.1 Договора комиссии № Сев-0002915 в случае досрочного расторжения договора по инициативе Комитента, Комитент обязан в соответствии с ст. 1001 ГК РФ возместить Комиссионеру израсходованные денежные средства, после чего Комиссионер возвращает имущество Комитенту.

Аналогичные договоры были заключены ИП ФИО3 с ФИО5 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0002598), ФИО6 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0003020).

Таким образом, действия ИП ФИО1 по передаче денежных средств в момент заключения договора до реализации имущества, хранение имущества в течение определенного в договоре срока, возможность выкупа имущества в течение этого срока до его реализации свидетельствуют о том, что между сторонами договора фактически возникали правоотношения по выдаче денежного займа (потребительского кредита) под залог имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке.

Кроме того, при фактическом осуществлении деятельности по предоставлению возможности потребителям получать денежные средства под залог имущества и осуществляя хранение этого имущества, ИП ФИО1 не осуществляет страхование в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риска утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на сохранение, на сумму равную ее оценки, что не соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ИП ФИО1, под видом заключения вышеуказанных договоров комиссии, фактически предоставил потребительские займы физическим лицам, то есть в нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.

Обстоятельства и вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена судом в полном объеме и подтверждается, помимо указанных выше обстоятельств, совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 от 15.11.2024;

- копией писем заместителя начальника Южного ГУ Банка России ФИО10 на имя прокурора города Севастополя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей согласно которой, ИП ФИО1 не имеет статуса кредитной организации или некредитной финансовой организации и не состоит в государственных реестрах, ведение которых осуществляется ФИО2;

- договором комиссии № Сев-0002915 на сумму 3 600 руб., после заключения которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 3 600 руб. и аналогичными договорами ИП ФИО3 с ФИО5 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0002598), ФИО6 (Договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Сев-0003020).

Данных, подтверждающих, что ранее ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в постановлении, вынесенном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.14.56 Кодекса РФ об АП – осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность виновного, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ не привлекалась, ее действия вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекли, имущественный ущерб не причинен.

С учетом данных обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, которое следует заменить на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, паспорт РФ <...> выдан УМВД ФИО2 по <адрес>, код подразделения 390-001, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья С.В. Коротун