Решение № 12-5/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело №12-5\2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск 20 мая 2024 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области

Боричевская Л.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, - адвоката Лаптева Д.Н.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Лаптева Д.Н. на постановление ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовской области В.Б.А. от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовской области В.Б.А. от 26.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

В жалобе защитник Лаптева Д.Н. просит постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление является незаконным, при его вынесении должностным лицом дана неверная оценка обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, не принято во внимание, что оно произошло по причине отсутствия на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что не позволило ФИО1 выполнить требования п.13.9 ПДД. Данный факт подтверждается прилагаемыми к жалобе видеозаписями, полученными после дорожно-транспортного происшествия. По жалобе ФИО1 на незаконность вынесенного постановления от 26.06.2023г. прокуратурой района 08.08.2023г. проведено обследование указанного участка автомобильной дороги, установлено отсутствие дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу», в адрес главы администрации городского поселения внесено представление. В силу изложенного невозможно сделать однозначный вывод о том, что столкновение транспортных средств стало следствием невыполнения водителем ФИО1 требований п.13.9 ПДД при отсутствии дорожного знака 2.4 ПДД «Уступи дорогу». При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению защитника Лаптева Д.Н. – ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Лаптева Д.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно просил признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения.

ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовской области В.Б.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лаптева Д.Н., проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Защитником Лаптева Д.Н. представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2023г. в 11 часов 55 минут на нерегулируемом перекрестке неравнозначных по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком в922ат161, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству марки «Mitsubishi Pajero» с государственным регистрационным знаком у913ав761, под управлением Р.С.Ю., пользующемуся преимущественным правом движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 941253 от 26.05.2023г., схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей ФИО1 и Р.С.Ю., иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения составлена с участием водителей, подписана водителями и должностным лицом, на схеме отображены: дислокация дорожных знаков и разметки, траектории движения автомобилей, дорожная обстановка, сложившаяся после столкновения автомобилей, иные данные, имеющие юридическое значение.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждения защитника Лаптева Д.Н. об отсутствии на вышеуказанном нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», что стало следствием невыполнения водителем ФИО1 требований п.13.9 Правил дорожного движения, значимыми доказательства не подтверждены.

Дополнительно представленные в материалы дела видеозаписи с телефона ФИО1, ответ прокурора Константиновского района Ростовской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о неправомерных действиях инспектора ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району доводы о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждают.

Так, согласно ответа прокурора Константиновского района Ростовской области от 11.08.2023г. проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобильной дороге по ул.Баумана в районе домовладения №79 имелся знак приоритета 2.4 «Уступите дорогу». Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

В соответствии с проектом организации дорожного движения, предоставленного администрацией Константиновского городского поселения, на пересечении улиц Баумана и Карташова в г.Константиновске в месте совершения административного правонарушения установлены дорожные знаки 2.1 и 2.4.

То обстоятельство, что проведенным 08.08.2023г. прокуратурой района обследованием указанного участка автомобильной дороги установлено отсутствие дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», не является доказательством того, что названный дорожный знак отсутствовал по состоянию на 26.05.2023г..

Видеозапись участка пересечения автомобильных дорог по ул.Баумана и по ул.Карташова, произведенные ФИО1 30.05.2023г. на камеру мобильного телефона, также надлежащим доказательством отсутствия дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия 26.05.2024г. не является.

Кроме того, из материалов дела следует, что после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что «отвлекся и не заметил движущийся по главной дороге на нерегулируемом перекрестке а\м «Митсубиси Паджеро» г\н у913ав761 и допустил с ним столкновение. Пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения», что отражено в его объяснениях. Согласился ФИО1 и с составленной инспектором схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено расположение дорожных знаков, в том числе дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», что подтверждено его подписью.

Вопреки доводам жалоба, протокол по делу об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 совершение предъявленного правонарушения не оспаривал, со схемой места совершения административного правонарушения согласился. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов при их составлении от ФИО1 не поступало.

Порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника ГИБДД о выявленном им правонарушении и иллюстрирует описанные в них события. Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ГИБДД не установлено.

Вопреки утверждению заявителя, при составлении схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия применение видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий не требуется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС гр.ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовской области В.Б.А. от 26.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Лаптева Д.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья Боричевская Л.Е.