Апелляционное постановление № 22-1568/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 4/17-262/2024

КОПИЯ

Судья Шабанова С.В. № 22-1568/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Яльчибаевой Ю.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного ФИО1 ФИО9 в тюрьму.

Заслушав доклад судьи Яльчибаевой Ю.Р., объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 19 апреля 2012 года (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

18 марта 2024 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступило представление администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о переводе осужденного ФИО1 в тюрьму в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 58 УК РФ и п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года в удовлетворении вышеуказанного представления отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области о переводе его в порядке п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ в тюрьму.

Утверждает, что положения ч. 7 ст. 74, ст. 130 и п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ не устанавливают запрет на повторный перевод из исправительной колонии в тюрьму осужденного, являющегося злостным нарушителем, и ранее уже отбывшего 3 года лишения свободы в тюрьме. В связи с этим полагает ошибочным вывод суда о невозможности его повторного перевода в тюрьму по причине предыдущего отбытия им трех лет лишения свободы в тюрьме.

Обращает внимание, что п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ и ст.ст. 115, 116 УИК РФ являются взаимосвязанными нормами и должны подлежать одинаковому толкованию, ссылаясь при этом на положения ст. 115 УИК РФ, закрепляющей возможность неоднократно применять к одному и тому же осужденному одни и те же меры взыскания даже по истечении предельных сроков примененных взысканий. Из этого делает вывод, что положения п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ также могут применяться неоднократно к одному и тому же осужденному при наличии соответствующих оснований.

Кроме того, указывает, что в период отбывания наказания в тюрьме к нему была применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее – ЕПКТ) сроком на 1 год. Полагает, что поскольку данная мера взыскания исполнялась в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, а не в тюрьме, то 1 год его нахождения в ЕПКТ не входит в срок отбывания лишения свободы в тюрьме, и что фактически в тюрьме он отбыл два, а не три, года лишения свободы.

Подводя итог, указывает, что фактически в тюрьме он отбыл 2 года лишения свободы, однако, несмотря на это, содержание в тюрьме даже в течение 3-х лет не является основанием для отказа в повторном переводе осужденного из исправительной колонии в тюрьму.

На основании изложенного просит постановление суда отменить и перевести его в тюрьму либо направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 считает постановлением законным и обоснованным. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет, с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

Исходя из положений ст. 58 УК РФ и ст. 74 УИК РФ, тюрьма является наиболее строгим видом исправительного учреждения, в связи с чем перевод в тюрьму осужденного в порядке п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ влечет ужесточение условий отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Принимая во внимание, что постановление суда обжалуется лишь самим осужденным ФИО1, и что в своей апелляционной жалобе он просит об изменении постановления суда в сторону ухудшения собственного положения, оснований для изменения обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Ю.Р. Яльчибаева

Копия верна. Судья Ю.Р. Яльчибаева