Апелляционное постановление № 22-106/2025 22-6902/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-129/2024

Судья Мелконян Л.А. Дело № 22-106/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 января 2025 года

Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И.

при секретаре Непранове Г.Р.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.

адвоката Янгулова Т.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Войтовой Е.В.

на приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судим:

- 29 апреля 2013 года Мясниковским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; освобожден 12.09.2018 из МЛС по отбытию наказания в виде лишения свободы, 11.03.2020 снят в УИИ с учета;

- 14 октября 2020 года Мясниковским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 03.09.2021 освобожден из МЛС по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 ноября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Янгулова Т.Ш. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы о смягчении осужденному размера наказания и применении положений ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Нестерова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений конопли, содержащей наркотические средства, в значительном размере - 81,1 гр., и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере - смеси масла каннабиса (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) постоянной массой 0,20 гр. и частицами растений табака постоянной массой 0,27 гр., а общей массой 0,47 гр., в значительном размере.

Преступление совершено в период с 23 по 25 июля 2024 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, однако, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апеляционной жалобе адвокат Войтова Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 без учета в полной мере того, что он признал вину и раскаялся в содеянном, является ветераном боевых действий и имеет 4 награды за участие в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, которое относится в небольшой тяжести. Защитник считает, что смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности ФИО1 дают основания для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ. Защитник ставит вопрос об изменении приговора: применении в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ и определении ему наказания в виде лишения свободы условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни в стадии судебного разбирательства не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Права всех участников процесса соблюдены, заявленные ими в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями ФИО1, данными на стадии дознания и оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснившего об обстоятельствах сбора им 23 июля 2024 года растений дикорастущей конопли для личного употребления, которые он хранил дома, где изготовил масло каннабиса (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), смешав его в частицами растений табака, а также об обстоятельствах проведенного 25 июля 2024 года сотрудниками полиции по месту его жительства осмотра, в ходе которого была обнаружена смесь ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и частицами растений табака, которые и были изъяты;

- показаниями свидетелей ФИО31. и ФИО32., принимавших участие к качестве понятых при осмотре 25 июля 2024 года места происшествия - кухонной постройки домовладения, в которой проживал ФИО1, где были обнаружены и изъяты высушенные стебли и листья растений конопли, а также на газовой плите - металлическая чашка, в которой, как указал ФИО1, листья конопли подвергались тепловой обработке, хранившиеся им для личного употребления;

- показаниями свидетеля ФИО33. - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, производившей 25 июля 2024 года осмотр места происшествия - помещения кухни, расположенной на территории домовладения, в котором проживал ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО34., являющегося ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и показаниями свидетеля ФИО35 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, участвовавших в осмотре места происшествия, в ходе которого в помещении кухни, в котором проживал ФИО1, 25.07.2024 обнаружены и изъяты фрагменты дикорастущей конопли, сорванной осужденным для личного употребления, и металлическая чашка, используемая для нагрева листьев конопли, которые были надлежаще упакованы и опечатаны;

- выводами эксперта ФИО36., изложенными в заключении физико-химической экспертизы № 4\1817, согласно которым растительная масса, включающая фрагменты стеблей и листья, изъятая 25.07.2024 по месту жительства ФИО1, является частями растения конопля, постоянная масса которого 81,1 гр. На поверхностях металлической чашки, изъятой при осмотре места происшествия 25.07.2024, имеются наслоения наркотического средства - масло каннабиса (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) постоянной массой 0,20 гр. и частиц растения - табак постоянной массой 0,27 гр.;

- показаниями эксперта ФИО36., данными на следствии и оглашенными в суде, подтвердившей изложенные в заключении экспертизы выводы и указавшей, что обнаруженные на металлической чашке, изъятой с места жительства ФИО1, наслоения наркотического средства - масло каннабиса (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) постоянной массой 0,20 гр. и частиц табака постоянной массой 0,27 гр. в момент нахождения на внутренней поверхности чашки, что является механической смесью, состоящей из неоднородных компонентов, постоянная масса которой составляет 0,47 гр.;

- протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Доказательства по делу всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказанность виновности ФИО1 и квалификация его действий никем не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции находит, что действиям ФИО1, квалифицированным по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания суд правильно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: активное способствование расследованию преступления; признание им вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; участие в боевых действиях и наличие наград.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Учтено судом и то, что осужденный имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется; на учете у врача психиатра не состоит, находился на учете у врача нарколога с 21.10.2008 по 25.11.2009, снят с учета ввиду неявки в кабинет.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы реально, судом мотивировано в приговоре, отвечает принципу справедливости. Суд апелляционной инстанции оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката адвоката Войтовой Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий