Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021(2-9483/2020;)~М-8561/2020 2-9483/2020 М-8561/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2171/2021

Дело №2-2171/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 марта 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 52-43.17-47579/20 от 18.12.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 3485 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, база отдыха ОАО «Трансторг», с видом разрешенного использования - «под базу отдыха». По результатам обследования составлен акт обследования от 27.02.2020 № 102. Согласно указанному акту, с 01.04.2019 по настоящее время спорный земельный участок используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности. На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделана запись о регистрации от 02.09.2004 №. Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Истец считает, что в отношении спорного земельного участка ответчик за период с 05.04.2019 по 31.12.2020 неосновательно обогатился на сумму в размере 346 534,20 руб., что соразмерно сумме арендной платы, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3485 кв. м. за период с 05.04.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 346 534,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 14 997,77 рублей, а всего – 361 531 рубль 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с целью обеспечения на территории Краснодарского края рационального и эффективного использования земель государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, общей площадью 3485 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, г/п Джубгское, бухта Инал, база отдыха ОАО «Трансторг», с видом разрешенного использования - «под базу отдыха».

По результатам обследования составлен акт обследования от 27.02.2020 № 102.

Согласно указанному акту, с 01.04.2019 по настоящее время спорный земельный участок используется ФИО2 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

На спорном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ФИО2 следующие объекты недвижимости:

административное здание с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв. м (право собственности зарегистрировано 05.04.2019);

склад с кадастровым номером №, площадью 26 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

склад с кадастровым номером №, площадью 14,6 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

столовая с кадастровым номером №, площадью 27,7 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

изолятор с кадастровым номером №, площадью 12,2 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

бильярдная мастерская с кадастровым номером №, площадью 114,98 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

туалет с кадастровым номером №, площадью 10,1 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

душевая с кадастровым номером №, площадью 26,3 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 19,8 кв. м (право собственности зарегистрировано 05.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 19,8 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 18 кв. м (право собственности зарегистрировано 05.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 19,3 кв. м (право собственности зарегистрировано 05.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 19,5 кв. м (право собственности зарегистрировано 08.04.2019);

дом для отдыха с кадастровым номером №, площадью 52,8 кв. м (право собственности зарегистрировано 05.04.2019).

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нём сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № сделана запись о регистрации от 02.09.2004 №.

Истец указывает и ответчиком не оспорено, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет-другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Расчет платы за пользование земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Таким образом, в отношении спорного земельного участка ответчик за период с 05.04.2019 по 31.12.2020 неосновательно обогатился на сумму в размере 346 534,20 руб., что соразмерно сумме арендной платы, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении спорного земельного участка за период с 06.04.2019 по 15.10.2020 составляет соответственно 14 997,77 руб. Расчет ответчиком не оспорен.

Установлено, что истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от 28.07.2020 № с предложением погасить задолженность, однако ответчик мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3485 кв. м. за период с 05.04.2019 г. по 31.12.2020 г. в размере 346 534,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2019 г. по 15.10.2020 г. в размере 14 997,77 рублей, а всего – 361 531 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка