Приговор № 1-333/2018 1-4/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-333/2018

№ 1- 4 - 19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

« 21 » января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Авдюкова С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ..., содержащегося под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Дата ... время ФИО6, припарковав автомобиль «...» государственный знак ... у дома Адрес, стал распивать спиртные напитки со знакомым ФИО1

Около ... час. после совместного употребления спиртного ФИО1 учинил ссору, в ходе которой нанес побои ФИО6

В ответ на это подсудимый на почве личных неприязненных отношений решил умышленно причинить ему вред здоровью. С этой целью он достал из-под коврика нож и вышел из машины на улицу. Подойдя к потерпевшему, используя нож в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара по телу, причинив последнему проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника, с пересечением 9 и 11 ребер и межреберной артерии, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающее колото-резанное ранение поясничной области, квалифицирующееся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства, на срок не более 21 дня.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что проникающее ранение живота и ранение поясничной области ФИО1 причинил по неосторожности.

После распития спиртного в машине, потерпевший нанес ему побои, они вышли на улицу. ФИО1 пошел на него, он (ФИО6) стал махать перед ним ножом, который взял из машины с целью обороны, предупреждая, чтобы тот к нему не подходил. Но ФИО1 схватил его за руки, началась потасовка, в ходе которой потерпевший вырвал лезвие ножа из его руки. Споткнувшись, они упали, при этом он упал на спину, а ФИО1 на него. Выбравшись из-под ФИО1 и увидев, что тот поднимается и встал на четвереньки, он (ФИО6) ручкой ножа, оставшейся в руке, ударил его в бок. ФИО1 закряхтел, упал и начал валяться по земле, корчась от боли.

В ходе предварительного следствия Дата ФИО6 пояснял, что Дата вечером с ФИО1, находясь в автомобиле, распивали спиртные напитки. Между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого тот начал бить его кулаком в лицо. Зная, что он ранее судим за убийство, испугался и с целью прекращения конфликта, вооружившись ножом, вышел из машины. ФИО1, увидев нож, сразу же схватил его за руку, другой рукой пытался нанести удар в лицо. В ответ на это он нанес ФИО1 удар ножом в область живота, потом еще. Сколько нанес ударов, не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что ФИО1 схватился за лезвие и попытался вырвать нож. Лезвие отпало, рукоятку ножа он (ФИО6)выбросил под дерево. После чего к ним подбежал незнакомый мужчина, который вызвал скорую и полицию (...).

Он же, будучи допрошенным Дата в качестве подозреваемого показал, что ранее ФИО1 неоднократно с ним конфликтовал по поводу заработной платы, наносил побои, несмотря на то, что является его бригадиром. В тот вечер после употребления спиртного он задремал в машине. Проснулся от того, что ФИО1 наносил удары по лицу, предъявляя претензии по поводу недоплаченной заработной платы. Выходя из машины, вооружился ножом с целью защитить себя и испугать ФИО1 Пытался объяснить ему, что тот не прав, но он не унимался. Отойдя назад, размахивал перед ним ножом, чтобы не подходил. ФИО1 подбежал к нему, они сцепились и упали на землю. В ходе борьбы нож сломался, лезвие осталось в руке у ФИО1, а рукоятка у него. Когда встали на ноги, потерпевший направился в его сторону, был агрессивен, поэтому он нанес потерпевшему удар рукояткой ножа в левый бок в область поясницы. Удары ножом по телу ФИО1 не наносил (...).

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в случившемся виноват сам, проникающее ранение получил в результате того, что упал на лезвие ножа, которое держал в своей руке. Конфликт с ФИО6 между ними тянется на протяжении длительного времени. В тот вечер после употребления спиртного были оба пьяные. Ссора началась в машине, когда вышли на улицу, продолжили выяснять отношения. ФИО6 начал махать перед ним ножом, предупреждая не подходить. Но он пошел на него, т.к. не боялся и был уверен, что нож подсудимый не применит. Завязалась потасовка, в ходе которой он вырвал из рук ФИО6 лезвие из рукоятки. При этом, ладони не повредил, т.к. нож был тупой. Они упали, подсудимый вылез из-под него и в тот момент, когда он (ФИО1.) пытался подняться, почувствовал сильный удар в бок, стало трудно дышать, от боли не мог подняться на ноги.

В ходе следствия, в первоначальных показаниях Дата и Дата пояснял, что припарковав автомобиль с подсудимым у выше указанного дома, выпили около ..., он опьянел и ничего не помнит (...).

При допросе Дата после выписки из больницы пояснил аналогично показаниям подсудимого, данных им Дата.

Дата стал утверждать, что подсудимый причинил ему телесные повреждения по неосторожности ( ...).

К показаниям подсудимого ФИО6 и потерпевшего ФИО1 суд относится критически. ФИО6 и ФИО1 ранее отбывали наказание в одной колонии, длительное время знакомы, вместе работают, последний находится в подчинении у подсудимого. Версия о причинении телесных повреждений по неосторожности, подсудимым надумана с целью уйти от ответственности за содеянное, ФИО1 поддержана исходя из личных интересов и желания помочь подсудимому.

Между тем, первоначальные показания ФИО6, данные им Дата (...), где он признает нанесение удара ножом потерпевшему в область живота, суд расценивает правдивыми и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Указанные показания даны ФИО6 на следующий день после случившегося, в присутствии защитника. Кроме того, согласуются с показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что Дата в ... время, выезжая с территории охраняемой автостоянки, расположенной по адресуАдрес остановился у шлагбаума. В ... метрах от дома Адрес увидел, как из автомобиля черного цвета вышли ранее ему незнакомые ФИО6 и ФИО1, которые хватали за одежду друг друга. После чего подсудимый ножом нанес потерпевшему несколько ударов по телу. При этом удары наносились не наотмашь, а острие ножа было нацелено в область живота. ФИО1, защищаясь, пытался вырвать нож из рук подсудимого. Он (....) решил вмешаться в конфликт, вооружившись монтировкой, направился к ним. Когда подошел к месту происшествия, ФИО1 лежал на животе, на нем сидел ФИО6 В правой руке последний держал рукоятку ножа коричневого цвета, загнутое лезвие находилось в полутора метрах от них. ФИО1 от боли кряхтел, оба мужчины были в нетрезвом состоянии. После звонка в службу ... он остановил проезжающий мимо автомобиль с сотрудниками ..., которым сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ФИО3, охранника ООО «...» следует, что в тот вечер, находясь на смене, видел, как ранее незнакомый свидетель ФИО2 с монтировкой в руке перешел проезжую часть дороги и подошел к машине темного цвета, припаркованной в ... метрах у дома Адрес. У автомобиля с задней стороны лежал на земле мужчина полной комплекции, как позднее стало известно, это был ФИО1, а сверху на нем сидел ФИО6 Подбежав к ним ФИО2 отогнал подсудимого и стал звонить по телефону ( ...).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, инспектора ..., машину, которого остановил свидетель ФИО2, следует, что последний был очевидцем того как подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему. ФИО6 и ФИО1 находились в состоянии опьянения. При осмотре места происшествия в ... метрах от машины было обнаружено лежащее на земле загнутое лезвие ножа, рядом с потерпевшим на земле имелись пятна бурого цвета. ФИО6 указал местонахождение рукоятки ножа, она была прикопана землей у куста, считает, что ее мог спрятать только подсудимый. Последний был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что со знакомым ФИО1 в автомобиле распивали спиртные напитки. В ходе употребления алкоголя произошел конфликт, ФИО1 ударил его несколько раз кулаком по лицу. Когда вышли из машины и потерпевший увидел у него нож, высказал сомнения по поводу того, что тот сможет его применить. В ответ на это, ФИО6 ударил ФИО1 два раза ножом в грудь. После чего потерпевший схватился за лезвие ножа, оторвав его от ручки, упал на землю (...).

Согласно сообщениям из полиции и медицинского учреждения(...) следует, что ФИО1 получил проникающее ножевое ранение брюшной полости в вечернее время около ... час. Дата.

Протоколом (...) зафиксировано и осмотрено место совершения преступления - участок местности у дома Адрес. Возле автомобиля «...» государственный знак ..., черного цвета на расстоянии ... м. от передней правой пассажирской двери, на земле обнаружено пятно бурого цвета, на расстоянии ... м. от правого переднего колеса - лезвие ножа с загнутым хвостиком, рукоятка ножа, в ... м. возле дерева.

Заключениями экспертов установлено, что кровь, обнаруженная на месте совершения преступления, принадлежит потерпевшему ФИО1., клинок и рукоятка ножа ранее составляли единое целое (...).

Из заключения судебно – медицинской экспертизы следует, что ФИО1 были причинены: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением сальника, пересечением 9 и 11 ребер слева и межреберной артерии, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и непроникающее колото-резанное ранение поясничной области слева, т.е. легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

Данные повреждения по характеру и клиническим проявлениям образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. При этом эксперт исключает возможность их получения при падении пострадавшего из положения стоя на лезвие ножа и при ударе рукояткой ножа без лезвия (...).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5 следователя, проводившей следственные действия после возбуждения уголовного дела, следует, что ФИО6, будучи допрошенным с участием защитника Дата признавал, что причинил ножевое ранение потерпевшему умышленно.

ФИО1 сначала говорил, что был пьян и не помнит обстоятельств получения ножевого ранения. Позднее, согласовав показания с подсудимым, оба их изменили. ФИО1 стал утверждать, что ножевое ранение мог причинить себе сам, когда боролся с ФИО6 и наткнулся на нож. ФИО6 ссылается на то, что ФИО1 получил телесные повреждения случайно, по неосторожности (...).

Исходя из указанной позиции, избранной ФИО6 и ФИО1, в ходе предварительного следствия проводились следственные эксперименты с целью проверки механизма получения телесных повреждений.

Учитывая локализацию и тяжесть полученных потерпевшим повреждений, эксперт пришел к выводу о механизме образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО2 ....

При этом разрешить вопросы при обстоятельствах, указанных ФИО6 и ФИО1 не представилось возможным в виду отсутствия в их пояснениях информации о конкретных количествах и направлении травмирующих воздействий, а так же о зонах приложения травмирующей силы.

Данные обстоятельства и необходимую информацию последние представить не могли, т.к. с самого начала дают крайне противоречивые, непоследовательные и надуманные обстоятельства получения телесных повреждений потерпевшим.

Оценив и проанализировав исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ проверив и сопоставив их между собой, считает, что вина подсудимого установлена, действия его квалифицирует п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, действия его были умышленными, что исключает возможность совершения преступления по неосторожности, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Локализация причиненного ранения с повреждением сальника, пересечением двух ребер, межреберной артерии, свидетельствует о сильном, направленном ударе, что исключает получение указанного ранения при размахивании ножом или нанесении ударов «наотмашь в воздух не касаясь тела потерпевшего».

Данных, свидетельствующих о том, что противоправное поведение потерпевшего было сопряжено с насилием, опасным для жизни подсудимого, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО6 ....

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, положительные характеристики его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ....

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, свидетельствуют о том, что именно нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им тяжкого преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность подсудимого, позволяющих смягчить в отношении его наказание, по делу не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

ФИО6 в ходе следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст.91 УПК РФ задерживался на один день Дата (...), в этот же день был освобожден(...), под стражу был взят Дата.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, задержание в порядке ст. 91 УПК РФ на один день Дата и время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, уничтожить.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /Л.П.ПАНИНА/

.