Решение № 2-1214/2017 2-1214/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1214/2017

Дело № 2-1214/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просил суд:

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Альянс» сумму в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации;

-взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля Инфинити, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилем Вольво, г.р.з. <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Альянс» (полис Т99Ю-<данные изъяты>) были получены механические повреждения. АО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привлекло в ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО (полис ССС <данные изъяты>). С учетом износа заменяемых частей автомобиля, сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей и за минусом лимита ответственности страхового компании по ОСАГО, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом (л.д. 54, 55, 56).

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Трубникова П.В., назначенная судом по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля Инфинити, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 (л.д. 40 материал по факту ДТП).

В результате ДТП автомобилем Вольво, г.р.з. а078то190, который на момент ДТП был застрахован в АО «СК «Альянс» (полис Т99Ю-<данные изъяты>) получены механические повреждения (л.д. 7, 14, 16, 17, 18-21, 22).

АО «СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (л.д. 7, 7-оборот, 18-21).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС <данные изъяты>) (л.д. 14).

Согласно предоставленным истцом сведениям – величина причиненного ущерба застрахованному автомобилю с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д. 22-оборот).

Согласно справке о ДТП (л.д. 14, л.д. 40 материалов ДТП), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Инфинити, н565тх36.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

-в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Вина водителя ФИО1 в данном ДТП установлена материалами дела № по факту ДТП.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма оплаченной истцом госпошлины, пропорционально взысканных судом сумм, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Страховая Компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «Альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья