Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024(2-5487/2023;)~М-4567/2023 2-5487/2023 М-4567/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-1347/2024

78RS0017-01-2023-008554-22


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 января 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Романтика» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Романтика» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истцы указывают следующее.

10.03.2020 между ООО «Романтика» и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № № жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре. Квартира в доме являлась студией, с условным номером 3.3;279, общей площадью 23,07, на 18 этаже. Цена договора была определена в 1 430 340 рублей. Застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 30.06.2020 (л№). Срок передачи квартиры был перенесен на до 31.12.2020 (№)

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в объеме оговоренном договором, что в споре между сторонами не находится.

31.05.2023 застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 06.06.2023 застройщик направил истцу уведомление о возможности с 17.07.2023 принять жилое помещение. 21.06.2023 уведомление истцом получено. Жилое помещение по настоящее время не принято истцом у ответчика.

Истец полагает, что ее права нарушены, считает возможным просить взыскать неустойку за период с 31.12.2020 по 13.12.2023 и исчислил таковую, согласно положениям ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона). Полагал, что ответчик причинил ему моральный вред, определил размер компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 31.2.2020 по 13.12.2023, в размере 490 821 рубля 18 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, направила своего представителя ФИО3, который требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что квартира не принята, так как имеет недостатки, однако, каких-либо доказательств в указанной части суду для рассмотрения не представлено.

Представитель ответчика ФИО4 иск не оспаривал, просил учесть сложности возвещения объекта, полагал, что истец не принимает квартиру по неизвестным причинам. Полагал, что расчет неустойки истцом произведен неверно. Просил о снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заключение Договора, его условия, непередача квартиры ответчиком истцу в сроки, установленные договором, между сторонами в споре не находятся.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, срок передачи квартиры по договору был определен не позднее 31.12.2020, соответственно, просрочка имеет место с 01.01.2021 по 13.12.2023 – дату, указываемую истцом.

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 31.12.2020.

На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (31 декабря 2020 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 4,25%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ.

Следует исключить период, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее, Постановления), определены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023, включительно. То есть неустойка не начисляется с 26.03.2023 по 30.06.2023 - 462 дня.

Всего неустойка подлежит исчислению за (1 077 – 462 дня) 615 дней. А потому составляет 1 430 340 рублей х 4,25%\300 х 615 дней х 2) 249 236 рублей 75 копеек.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что таковая может быть снижена. Материалами дела установлено, что строительная отрасль признана государством пострадавшей в период распространения новой коронавирусной инфекции, когда осуществлялось строительства, а далее, в условиях ведения СВО. Установлено, что с 17.07.2023 истец имеет возможность принять квартиру, однако, доказательства наличия уважительных причин сторонами не представлено. В виду изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойка до 150 000 рублей, полагая таковой разумным.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит завышенным, так как не учитывает, что на момент квартира с 17.07.2023 могла быть принята истцом, тяжких последствий не наступило, а потому компенсация в разумных пределах, в размере 15 000 рублей может быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере (150 000 рублей + 15 000 рублей) : 2 = 82 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 292 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Романтика» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку, в размере 150 000 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; штраф, в размере 82 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Романтика» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 6 292 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина