Приговор № 1-54/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-54/2024

дело № УИД 58RS0025-01-2024-000520-63

производство № 1-54/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 17 июня 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Житенёва А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № 296 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 17 июня 2024 года № ф-7387,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 октября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст.53 УК РФ; постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде 2 (двух) месяцев 6 (шесть) дней заменена лишением свободы на срок 1 (один) месяц 3 (три) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 30 октября 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, осужденный приговором мирового судьи судебного участка №3 Нижнеломовского района Пензенской области от 13 октября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 25 октября 2022 года); постановлением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 августа 2023 года не отбытое наказание, назначенное приговором от 13 октября 2022 года, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 3 дня; освобожден 30 октября 2023 года по отбытии наказания, те есть будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая, что совершает аналогичное деяние повторно, 6 мая 2024 года около 17 часов 40 минут, находясь в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к ФИО1, подошел к ней и, стоя напротив нее, умышленно взял ладонью правой руки ее за шею спереди, прижал спиной к стене и начал сдавливать шею ФИО1, после чего, продолжая удерживать ФИО1 ладонью правой руки за шею спереди, ФИО2 умышленно толчком правой руки ударил ФИО1 головой о стену. В результате единых преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Солдатова Т.Н. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Житенёв А.А., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд полагает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, установленных ст.ст.314,315 УПК РФ.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно (л.д.55), до совершения преступления привлекался к административной ответственности (л.д.42-43), состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 54).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом перечисленного, суд считает возможным исправление ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин