Решение № 2-2/64/2017 2-2/64/2017~М-2/57/2017 М-2/57/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-2/64/2017

Дело №2-2/64/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пгт. Афанасьево 05 мая 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Макаровой И.Л.

с участием заместителя прокурора Афанасьевского района Кировской области Лузгарева С.С.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <БББ> к администрации <адрес изъят> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<БББ> обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации <адрес изъят>, в котором указал, что <дата изъята> он был принят на работу в администрацию <адрес изъят> бойцом муниципальной пожарной команды.

<дата изъята> был переведён на должность водителя муниципальной пожарной команды.

<дата изъята> уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогулы).

Увольнение считает незаконным.

<дата изъята> с 07 часов он находился на работе, в 16.15 пришёл старший водитель <ТТТ> и сообщил, что <БББ> отстранён работодателем от работы, т.к. не исполняет свои должностные обязанности, и он направлен для замены.

С <дата изъята> работодатель периодически недоначислял истцу заработную плату, это подтвердила прокуратура, выдав соответствующее представление, которое ответчиком не было исполнено. В связи с этим <дата изъята> истец подал работодателю заявление об отказе выходить на работу в связи с недоначислением заработной платы.

<дата изъята><БББ> подал работодателю 3 заявления. В одном указал о том, что зарплата ему не выплачена, в другом - что он не отказывается от выполнения своих должностных обязанностей в случаях возникновения пожаров и ЧС и в этих случаях просит его вызывать на работу, в третьем – указал обстоятельства, почему его отстранили от работы.

<дата изъята>, не выплатив зарплату и не предложив дать письменное объяснение, ответчик уволил его с работы за прогулы. С приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку в день увольнения не выдали, уведомлений о явке за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление её по почте с <дата изъята> по <дата изъята> ему не направляли, об увольнении он узнал гораздо позже, а трудовую книжку получил только <дата изъята>. Этот день и следует считать днём увольнения. В связи с этим работодатель нарушил и срок привлечения к дисциплинарной ответственности.

По заявлению <БББ> ответчик предоставил ему копии документов, в том числе распоряжение от <дата изъята> №*** об увольнении, где имеется надпись: «от подписи отказался», которая не соответствует действительности, т.к. ему не предлагали ознакомиться с данным распоряжением. <дата изъята> был составлен акт об отсутствии <БББ> на работе, но с ним он не согласен. Его отстранили от работы в 16.15, а не он самостоятельно ушёл с работы в 14.30. С актом его не ознакомили и в распоряжении об увольнении он не указан.

Сделав вывод, что работодатель ищет любую причину, чтобы его уволить, <БББ> и написал заявление о приостановке работы.

В связи с задержкой выдачи трудовой книжки ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с <дата изъята> по <дата изъята>.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за днём увольнения, до дня восстановления на работе.

Ответчик своими незаконными действиями причинил истцу моральный ущерб, компенсацию которого он оценивает в *** руб.

<БББ> просит признать дату выдачи трудовой книжки <дата изъята> днём увольнения, признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в прежней должности водителя муниципальной пожарной команды, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за незаконную задержку выдачи трудовой книжки, средний заработок за время вынужденного прогула до дня восстановления на работе, компенсировать моральный вред в размере *** руб.

Ответчиком представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано о непризнании иска и искажении всех фактов.

<дата изъята> проводилась проверка работы муниципальной пожарной команды главой района и заведующей отделом ГО и ЧС администрации района в присутствии главы и заместителя главы администрации <адрес изъят>. Находившемуся на смене <БББ> были высказаны замечания, была дана команда на выезд. Выполнить её <БББ> не смог, т.к. ворота пожарного депо не были очищены от снега, на что ему также было указано. После сделанных замечаний <БББ> стал нервно бегать и курить в пожарном депо, где имеется запас ГСМ. В результате он получил ещё одно замечание от главы района. После чего <БББ> заявил, что он уходит с работы и стал собирать вещи, в связи с чем заместителю главы администрации поселения <РРР> было поручено найти замену, а до этого времени оставаться на дежурстве в пожарном депо вместо <БББ>.

В администрацию поселения был вызван старший водитель муниципальной пожарной команды <ТТТ>, которому было объявлено, что <БББ> покинул своё рабочее место, и требуется замена. <ТТТ> сменил <РРР>, а не <БББ>, как указано в иске.

В тот же день <БББ> пришёл в администрацию поселения и написал заявление, что он не выйдет на работу, пока ему не доначислят за переработку. Больше <БББ> на работу не выходил.

<дата изъята><БББ> заказной почтой было выслано письменное требование о даче объяснения причин оставления рабочего места без уважительной причины, которое <БББ> получено лично.

<дата изъята><БББ> принёс 3 объяснительные.

<дата изъята><БББ> по телефону был приглашён за трудовой книжкой. Он пришёл, специалист <МММ> ознакомила его с приказом об увольнении. <БББ> его прочитал, но расписаться в ознакомлении и получить трудовую книжку отказался, мотивировав тем, что не получил расчёт. Бухгалтер <ААА> известила, что деньги перечислены на карточку, предложила ознакомиться с выпиской из счёта и убедиться, что деньги перечислены. <БББ> ответил, что трудовую книжку получать не будет, пока ему на телефон не придёт SMS-сообщение о поступлении денег. При этом сотовой связи в <адрес изъят> нет, и SMS может быть получено только при его выезде в район.

<дата изъята><БББ> заказной почтой было направлено уведомление о получении трудовой книжки.

<БББ> пришёл за ней лишь <дата изъята>. Задержек с выплатой зарплаты не было, кроме <дата изъята>, когда дотация из района поступила с задержкой. (л.д. 32-34)

В судебном заседании представитель истца, адвокат <ЗЗЗ>, исковые требования поддержала, пояснила, что акт об отсутствии работника от <дата изъята> не указан в распоряжении в качестве основания увольнения, следовательно, он был составлен позднее.

<БББ><дата изъята> находился на смене до 16.15, пока его не заменил <ТТТ> вследствие отстранения <БББ> от работы. <БББ> пришёл в администрацию поселения за разъяснением, но ему ничего вразумительного не объяснили. Поскольку ранее работодатель неоднократно незаконно привлекал его к ответственности, истец решил, что его хотят незаконно уволить, поэтому он подал письменное заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой зарплаты. По факту недоначисления зарплаты он обращался с жалобой в прокуратуру, и ответчику была направлено представление. Получив письмо администрации поселения, <дата изъята> истец написал объяснительные по поводу невыплаты заработной платы и о причинах приостановления работы. <дата изъята><БББ> с работы уволили, распоряжение об увольнении ему под роспись не предъявили, трудовую книжку не выдали. Указанный ответчиком в отзыве отказ <БББ> от получения трудовой книжки не соответствует действительности, т.к. <дата изъята> истец находился в <адрес изъят>. О своём увольнении <БББ> узнал лишь <дата изъята>, в тот же день получил трудовую книжку. Письменное уведомление работодателя о получении трудовой книжки <БББ> не получал, в представленном почтовом уведомлении стоит не его подпись. Описи вложений нет, причина направления этого уведомления не указана. Т.к. трудовая книжка выдана <дата изъята>, - это и есть день увольнения, с этого дня течёт срок обращения в суд.

Приостановление работы истцом является законным, т.к. ограничения, предусмотренные ст. 142 ТК РФ, на него не распространяются, потому что он не вправе заниматься тушением пожаров. На <дата изъята> истцу не были возвращены премии за август и ноябрь <дата изъята> и недоначислена зарплата за переработку.

По графику <дата изъята> у <БББ> ночная смена, в тот день он был в депо с 07 часов, возможно, он пришёл туда просто посидеть, возможно для выполнения какой-то трудовой функции, с изменениями графика работы он был не ознакомлен.

Истец <БББ> суду пояснил, что его увольнение является незаконным, т.к. прогулов он не совершал.

<дата изъята> он пришёл на дежурство согласно графику, смена была с 07 до 19 часов. С утра вместе с ним работал <ТТТ>, после окончания его смены примерно в 14 часов в депо приехала проверка: глава района, заведующая отделом ГО и ЧС, глава поселения и её заместитель. Глава района дал команду выехать из депо, он выехал за 1,5 минуты. Стали осматривать пожарную машину. Глава района упрекнул его в том, что они не ремонтируют машину. <БББ> ему ответил, что за свой счёт ремонтировать не будет. После этого глава района дал указание отстранить его от работы. В депо <БББ> не курил и о своём уходе с работы не говорил. В депо был оставлен заместитель главы поселения <РРР>, с какой целью – неизвестно. <БББ> в это время, взяв с собой телефонную трубку, вышел на улицу, где и находился до прихода в 16.15 <ТТТ>, который пояснил, что его вызвали для замены <БББ>. Т.е. своё рабочее место <БББ> не покидал. Истец пришёл в администрацию поселения и написал там заявление об отказе от работы в связи с недоначислением зарплаты. <дата изъята> истец получил письмо из администрации поселения, в тот же день он написал объяснения, что <дата изъята> был снят с дежурства, что дежурить он не будет, а на пожары его вызывать и по поводу недоначисления заработной платы.

<дата изъята> в 08 часов он уехал в <адрес изъят>, сначала был занят ремонтом швейной машины у <ЯЯЯ>, потом находился у своего друга <ДДД> и у него же ночевал. <дата изъята> ремонтировал швейную машину у <ЕЕЕ>. В администрации поселения <дата изъята> он не был и уведомление о получении трудовой книжки <дата изъята> не получал. На этом уведомлении стоит не его подпись. Полагает, что глава поселения <ССС>, как бывший начальник отделения почтовой связи, пользуясь своими связями с почтовыми работниками, могла сфабриковать данный документ. Показания свидетеля <ГГГ> о вручении заказного письма сыну истца <БББ> являются недостоверными, со слов сына он никаких писем <дата изъята> не получал и за них не расписывался. Кроме того, данное письмо было отправлено ответчиком без описи вложения.

О своём увольнении истец узнал, когда, получив ответ прокурора, <дата изъята> пришёл в администрацию поселения. Специалист <МММ> объявила ему, что с <дата изъята> он уволен за прогулы и вручила ему трудовую книжку. Копию распоряжения об увольнении он получил только по своему запросу <дата изъята>.

Отказы от подписи в трудовом договоре от <дата изъята>, об ознакомлении с должностной инструкцией водителя, с Положением об оплате труда, с распоряжением о доначислении заработной платы и расчётом истец объяснил тем, что <дата изъята> с ним должны были заключить не трудовой договор, а дополнительное соглашение, должностную инструкцию для ознакомления не давали, свои обязанности знал со слов других работников, Положение об оплате труда ухудшило его положение как работника, <дата изъята> ему приносили другие документы, не те, что имеются в материалах дела.

Истец также указал на то, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора является последний день работы, он уволен <дата изъята>, следовательно, ответчик сам определил, что последний день работы – это <дата изъята>, а не <дата изъята>.

С изменениями в график сменности <БББ> никто не ознакомил, по графику <дата изъята> у него была 6-часовая смена с 07 до 13 часов, следовательно, вменение ему прогула в период с 14.30 до 19.00 является незаконным.

Приостановление работы истцом является законным, т.к. ему была задержана выплата заработной платы более чем на 15 дней, а ответчик не относится к организациям МЧС, в его функции входят только первичные меры пожарной безопасности, которые носят информационный характер, а не противопожарные работы. Локальные нормативные акты, вменяющие в обязанность тушение пожаров, не соответствуют требованиям законодательства.

Представители ответчика, заместитель главы администрации <адрес изъят><РРР>, действующий на основании распоряжения администрации <адрес изъят> от <дата изъята> №*** и ч. 5 ст. 34 Устава муниципального образования <адрес изъят>, и заместитель заведующего организационно-правовым отделом, юрисконсульт администрации Афанасьевского района Кировской области <ИИИ>, действующая на основании доверенности, иск не признали и заявили о пропуске срока обращения в суд.

Представитель ответчика <ИИИ> пояснила, что с <дата изъята><БББ> работал в муниципальной пожарной команде водителем пожарной машины. В его обязанности входило дежурство в пожарном депо и тушение пожаров. <дата изъята> он был на смене. В этот день администрацией района проводилась проверка муниципальной пожарной команды. В процессе проверки <БББ> был высказан ряд замечаний. Он повёл себя неадекватно, заявил о том, что уходит с работы. Согласно акту с 14.30 до 19.00 он на работе отсутствовал. <дата изъята> он подал письменное заявление в администрацию поселения о приостановлении работы в связи с недоначислением зарплаты за переработку. Ограничения на приостановление работы, перечисленные в ч. 2 ст. 142 ТК РФ, на <БББ> распространяются. Кроме того, администрация поселения не имела долгов перед <БББ>. Согласно Положению о муниципальной пожарной команде и должностной инструкции основная обязанность <БББ> – быть готовым к применению средств пожаротушения и тушение пожара.

<дата изъята> было издано распоряжение об увольнении <БББ> за прогулы. Прогулом в данном случае следует понимать самовольное оставление места работы <дата изъята>. Глава поселения <ССС> примерно в 11-12 часов позвонила <БББ> и пригласила его в администрацию. Тот приехал через 10-15 минут. Через открытую дверь <ССС> видела, что <БББ> прошёл в кабинет специалистов. Там он ознакомился с распоряжением об увольнении, но получать трудовую книжку отказался. Проходя по коридору, на вопрос <ССС><БББ> пояснил, что получать трудовую книжку не будет, пока ему не придёт SMS о поступлении денег на карточку. В это время его видела в коридоре заведующая СДК <ВВВ>. В тот же день <БББ> было направлено письменное уведомление о получении трудовой книжки. В администрацию вернулось почтовое уведомление о том, что заказное письмо было вручено лично <БББ>. Трудовую книжку он получил только <дата изъята>. Поскольку <БББ> отказался от получения трудовой книжки <дата изъята>, срок обращения в суд истёк <дата изъята>. Это является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика <РРР> пояснил, что в связи с болезнью <БББ> в его присутствии <дата изъята> график смен был изменён. Согласно графику <дата изъята><БББ> заступил на работу в день с 07 до 19 часов. Одновременно с ним с 07 до 13 часов работал старший водитель <ТТТ>.

С 13 до 14 часов в пожарном депо проводилась проверка главой района и заведующей отделом ГО и ЧС администрации района в присутствии <РРР> и главы администрации поселения <ССС>. Водителю <БББ> была дана команда на выезд из депо. Он не смог выполнить эту команду за установленное время, т.к. ворота были не очищены от снега. В кабине машины на месте второго пожарного лежал трос, на это ему тоже указали. Он занервничал, стал курить в депо, где находится запас ГСМ, ему снова сделали замечание. После этого <БББ> заявил, что ему здесь делать нечего, и он с работы уходит. По указанию главы поселения <РРР> остался в депо, а <БББ> с работы ушёл в 14.30. <РРР> вызвал <ТТТ>, который пришёл в депо примерно в 16.15. После него в депо пришёл <БББ> и взял какие-то документы. <РРР> написал главе докладную и в тот же день был составлен акт об отсутствии <БББ> на рабочем месте. В следующую смену <дата изъята> и в другие дни <БББ> на работу не выходил. <дата изъята> он принёс объяснение, что на дежурства выходить не будет, а участвовать в ликвидации ЧС не отказывается. Объяснение <БББ> было признано необоснованным, и <дата изъята> было издано распоряжение о его увольнении за прогулы. В этот же день по телефону <БББ> был приглашён для ознакомления с распоряжением. Со слов специалиста администрации поселения <МММ><БББ> распоряжение прочитал, но подписывать его не стал. Об отказе от подписи она сделала соответствующую запись на распоряжении. Получить трудовую книжку <БББ> также отказался, хотя она была готова. <дата изъята> ему по почте было направлено уведомление о получении трудовой книжки. Согласно возвращённому почтовому уведомлению письмо ему было вручено лично. Согласия на пересылку трудовой книжки <БББ> не дал, лишь <дата изъята> он пришёл в администрацию и получил её.

Свидетель <ТТТ> суду пояснил, что в <дата изъята> работал старшим водителем муниципальной пожарной команды администрации <адрес изъят>. Согласно должностной инструкции водители, прибыв на пожар, участвуют в его тушении. Этому их обучают в пожарной части. <дата изъята><ТТТ> был на смене в пожарном депо с 07 до 13 часов. Вместе с ним на работе по графику находился водитель <БББ>, его смена была с 07 до 19 часов. После окончания смены <ТТТ> позвонила глава поселения <ССС> с просьбой прийти в администрацию. Когда он пришёл, там находились глава района <ЧЧЧ> и заведующая отделом ГО и ЧС администрации района <ЛЛЛ>. Со слов главы поселения <ССС><БББ> был отстранён от работы, и <ТТТ> следовало его заменить. После 16.00 <ТТТ> пришёл в депо, у ворот стоял <БББ>, который передал ему переносной телефон. В депо находился заместитель главы администрации поселения <РРР>, который пояснил, что <БББ> сам ушёл с работы. До конца смены <БББ> на работе больше не был.

Свидетель <МММ> пояснила, что работает специалистом администрации <адрес изъят>, ведёт кадровую работу. <дата изъята> к ней в кабинет пришёл <БББ> и попросил выдать ему трудовую книжку, т.к. он увольняется. Она ответила, что распоряжения об увольнении у неё нет. После этого <БББ> написал заявление об отказе от работы. Требование о даче объяснения было подготовлено главой поселения <ССС>. <дата изъята><БББ> принёс 3 объяснения, которые она зарегистрировала и передала главе. <дата изъята> главой было издано распоряжение об увольнении <БББ> за прогулы. Она же вызвала <БББ> в администрацию по телефону. <МММ> заполнила трудовую книжку, подготовила копию распоряжения для вручения. <БББ> пришёл до обеда. <МММ> вручила ему распоряжение об увольнении, которое он долго изучал, т.к. в нём содержался расчёт. Далее она предложила <БББ> расписаться в том, что он с распоряжением ознакомлен и получить трудовую книжку. Однако тот подписывать распоряжение и получать трудовую книжку отказался, пояснив, что сделает это, когда получит расчёт, после чего из кабинета сразу ушёл. <МММ> не успела вручить ему копию распоряжения. Об отказе <БББ> от подписи она сделала запись в распоряжении, которую заверила своей подписью специалист ВУС администрации <ООО>, которая всё это время находилась в кабинете. Об отказе <БББ><МММ> доложила главе <ССС>. По её указанию в адрес <БББ> было подготовлено и в тот же день отправлено заказной почтой письменное уведомление о получении трудовой книжки или даче согласия на её высылку по почте. <БББ> его получил, но никак не отреагировал. <дата изъята> по его требованию трудовая книжка была ему выдана.

Ранее при заключении трудового договора нового образца от <дата изъята><БББ> также отказался его подписать без каких-либо объяснений.

Специалист ВУС администрации <адрес изъят><ООО> в качестве свидетеля пояснила, что <дата изъята> до 12 часов в кабинет пришёл <БББ> и попросил ознакомить его с записью в трудовой книжке. <МММ> дала ему распоряжение об увольнении и просила его подписать. <БББ> внимательно прочитал распоряжение, но подписать его отказался. Заявил, что и трудовую книжку забирать не будет, пока не получит расчёт, после этого он сразу ушёл. <МММ> сделала запись на распоряжении, что <БББ> отказался от подписи, <ООО> заверила это своей подписью. После обеда <МММ> подготовила письмо <БББ>, чтобы он явился за трудовой книжкой, которое было отправлено по почте. В администрацию возвратилось почтовое уведомление о том, что <БББ> письмо получил.

Бухгалтер администрации <адрес изъят><ААА> в качестве свидетеля пояснила, что <БББ> подавал жалобы в прокуратуру на задержку выплаты отпускных, задержку выплаты зарплаты за <дата изъята>, неначисление надбавки за переработку, лишение премий в августе и ноябре <дата изъята>. За переработку и премии были ему выплачены <дата изъята> и <дата изъята> перечислением на карточку, т.к. от получения денег наличными он отказался.

Из разговоров, которые велись в администрации поселения, свидетелю известно, что <дата изъята> около 13 часов в пожарном депо была проведена проверка в смену <БББ>. Затем в администрацию вернулись проверяющие из администрации района и глава поселения <ССС>. Заместитель <РРР> остался в депо, потому что <БББ> ушёл с работы. В 14-м часу в администрацию пришёл <ТТТ>, ему рассказали о выявленных непорядках в депо и он должен был заменить <РРР>. После ухода <ТТТ> в администрацию пришёл <БББ>, он прошёл в кабинет специалистов, написал заявление об отказе от работы за недоплату заработной платы. За прогулы его уволили <дата изъята>. Свидетелю передали распоряжение для начисления расчёта. Со слов специалистов <МММ> и <ООО><дата изъята><БББ> прочитал распоряжение и трудовую книжку получать отказался. К выплате <БББ> причиталась только зарплата за отработанные дни <дата изъята>, эта сумма была ему перечислена платёжным поручением <дата изъята>.

По вопросу о недоплате заработной платы свидетель пояснила, что <дата изъята> было получено представление финансового отдела администрации района об устранении до <дата изъята> нарушений по начислению за переработку.

При расчёте оказалось, что <БББ> была выплачена зарплата даже больше, чем полагалось. Это было связано с настройкой компьютерной программы. Однако администрация поселения не стала оспаривать акт и представление райфо, <дата изъята><БББ> была выплачена премия за <дата изъята>, <дата изъята> – дополнительно начисленная зарплата по акту проверки. Перерасчёт и наличные деньги комиссией с участием депутатов сельской Думы приносили <БББ> на дом, но ознакомиться с перерасчётом и получить деньги <БББ> отказался.

Свидетель <ЯЯЯ> пояснила, что <дата изъята> в первой половине дня в 11-12 часов <БББ> по её просьбе в течение часа ремонтировал швейную машину у неё дома в <адрес изъят>. Она договорилась с ним о ремонте при встрече в понедельник, а в пятницу <дата изъята> он пришёл.

Свидетель <ДДД> пояснил, что является другом <БББ>. Тот <дата изъята> около 10 часов заезжал к нему домой в <адрес изъят>, после чего уехал по делам. Пришёл вечером в 18 часов, переночевал и в 09 часов снова уехал по делам, к себе домой в <адрес изъят><БББ> уехал в 16-17 часов. Дату <дата изъята> запомнил, т.к. <дата изъята> у дочери свидетеля был день рождения, <БББ> приезжал к нему после этой даты.

Свидетель <ЕЕЕ> пояснила, что <дата изъята> она купила швейную машинку, <дата изъята> пригласила <БББ> её установить, он пришёл <дата изъята> в 15-16 часов.

Свидетель <ВВВ> суду пояснила, что работает заведующей <адрес изъят> СДК, который расположен в противоположном крыле одного с администрацией поселения здания. С <БББ> живут по соседству. <дата изъята> в Татьянин день в СДК должно было быть праздничное мероприятие, <дата изъята> она ездила в пожарное депо с медицинским работником, где составляли акт о нахождении <ТТТ> в нетрезвом состоянии. <дата изъята> в период с 11 до 12 часов она делала уборку сцены в зале. Когда вышла в коридор, увидела, что в коридоре стоит <БББ> и через открытую настежь дверь о чём-то разговаривает с главой поселения <ССС>, которая находилась в своём кабинете. <ВВВ> ушла, а <БББ> ещё оставался в коридоре.

<ВВВ> случайно стала свидетелем обсуждения работниками администрации прошедшего судебного заседания по делу <БББ>, и она сама сказала им, что видела <БББ> в администрации поселения, узнала его.

Заведующая отделом ГО и ЧС администрации Афанасьевского района Кировской области <ЛЛЛ> в качестве свидетеля пояснила, что муниципальная пожарная команда создана в соответствии с ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» и ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности». В случае возникновения пожара она принимает меры к его локализации и спасению людей в своём подрайоне выезда. Тушение пожаров – это её основная обязанность. Члены пожарной команды проходят первоначальное обучение в ПЧ по определённой программе, им выдаётся удостоверение.

<дата изъята> она и глава района выехали в <адрес изъят> с целью проведения повторной проверки муниципальной пожарной охраны. Проверка проводилась в присутствии главы плселения <ССС> и её заместителя <РРР>. В пожарном депо на смене был <БББ>, он не сумел выехать на пожарной машине и уложиться в норматив, т.к. ворота были завалены снегом. В кабине машины находились посторонние предметы. Глава района указал на это. <БББ> вёл себя нервно, курил, на задаваемые вопросы огрызался. Она попросила <БББ> показать текущие документы и задала ему вопросы по ведению журнала службы. <БББ> заявил о том, что его довели, и он увольняется. При этом стал собирать свои вещи, намереваясь уходить. Об этом свидетель сказала главе поселения <ССС>, которая распорядилась вызвать работника на подмену. После этого они уехали в администрацию поселения, туда же пришёл <ТТТ> и позднее пришёл <БББ>, вручил <ССС> заявление и ушёл. От работы <БББ> никто в тот день не отстранял и никаких указаний на этот счёт глава района не давал. Разговор с <ТТТ> был только про двигатель.

Начальник <адрес изъят> отделения связи <ННН> в качестве свидетеля пояснила, что разноской и вручением заказных писем адресатам занимается почтальон <ГГГ>. Заказные письма следует вручать лично адресату либо его представителю по доверенности. <дата изъята> она лично приняла заказное письмо на имя <БББ> с уведомлением от главы администрации поселения <ССС><дата изъята> оно было вручено адресату. При сдаче почтальоном почтового уведомления <ГГГ> не сообщила ей, что запись о вручении в уведомлении не соответствует действительности. <ССС> ранее работала в почтовом отделении в подчинении <ННН>. В настоящее время она не имеет никаких возможностей влиять на работу отделения связи и на выполнение служебных обязанностей его работниками. Все данные о заказных письмах вносятся в компьютер и отслеживаются.

Почтальон <адрес изъят> отделения связи <ГГГ> в качестве свидетеля пояснила, что <дата изъята> после обеда она пришла домой к <БББ> с целью вручения заказного письма с уведомлением. Адресата дома не оказалось, письмо согласился получить его сын <ФИО>. Он заполнил в извещении данные паспорта отца <БББ> и расписался в уведомлении, указав в расшифровке «<БББ>» Ранее заказные письма на имя <БББ> получала его супруга, и никаких претензий не было. <дата изъята><ГГГ> встретила <ФИО>, на её вопрос он ответил, что письмо отцу передал.

Супруга истца <ККК>, будучи свидетелем, пояснила, что <БББ><дата изъята> утром уехал в <адрес изъят> и приехал только <дата изъята> вечером. <дата изъята> она почтальона не видела, сын об этом ничего не говорил. И в настоящее время он не подтвердил, что получал письмо для отца.

Свидетель <ЮЮЮ> пояснила, что является родственницей истца, <дата изъята> в 08 часов <БББ> увёз её в <адрес изъят> и сказал, что обратно не поедет, останется.

Прокурор в заключении согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и на этом основании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела и заслушав заключение прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 3 и 5 Постановления от 17.03.2004 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», заявление работника о восстановлении на работе подаётся в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

При подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Заявление представителя ответчика о пропуске <БББ> срока обращения в суд является обоснованным по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела, <дата изъята> в пожарном депо главой Афанасьевского района и заведующей отделом по ГО и ЧС администрации района проводилась проверка работы муниципальной пожарной команды администрации <адрес изъят>. В ходе проверки находившемуся на работе водителю пожарной машины <БББ> был высказан ряд замечаний и упущений по работе, в ответ на которые <БББ> заявил о своём уходе с работы. Т.к. пожарное депо не могло быть оставлено без дежурного, глава администрации поселения распорядилась о замене <БББ> сначала <РРР>, а потом <ТТТ>.

<дата изъята> в администрацию поселения от <БББ> поступило письменное заявление о том, что он «отказывается выходить на работу в связи с недоначислением заработной платы за переработку». (л.д. 15)

<дата изъята> от заместителя главы администрации поселения поступила докладная записка об отсутствии водителя муниципальной пожарной команды <БББ> на рабочем месте с 14.30 до 19.00, до окончания дежурства (л.д. 14), после чего был составлен акт с указанием аналогичных обстоятельств. (л.д. 115)

В связи с этим работодатель направил <БББ> заказной почтой требование о предоставлении письменного объяснения по поводу отсутствия на работе <дата изъята> с 14.30 до 19.00 и указал, что администрация не признаёт за собой наличие задолженности по заработной плате. Здесь же содержался ответ на заявление <БББ> от <дата изъята> о том, что им нарушена ч. 2 ст. 142 ТК РФ, не допускающая приостановление работы работниками, занятыми на противопожарных работах. (л.д. 83)

Указанное требование было получено <БББ> лично <дата изъята>. (л.д. 84)

В тот же день он представил в администрацию поселения 3 объяснения, в том числе одно из них по поводу оставления рабочего места <дата изъята>, где указал, что был «снят с дежурства главой района <ЧЧЧ> за неисполнение должностных обязанностей, для чего был вызван старший водитель МПК <ТТТ>» Главе администрации поселения «было сказано уволить его за неисполнение должностных инструкций». (л.д. 18)

Получив объяснение работника, <дата изъята> работодатель издал распоряжение №*** об увольнении водителя пожарной машины МПК <БББ> за грубое нарушение трудовых обязанностей (прогулы) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с <дата изъята>. В п. 2 указанного распоряжения содержится поручение бухгалтерии произвести с работником окончательный расчёт, далее приведен расчёт сумм, причитающихся к выплате работнику в день увольнения с указанием оснований и размеров начислений и удержаний. (л.д. 19)

Из показаний свидетелей <МММ> и <ООО> следует, что <дата изъята> до 12 часов <БББ> явился в администрацию поселения, где был ознакомлен с распоряжением об увольнении, однако расписаться в этом отказался, получить трудовую книжку отказался. Об отказе работника от подписи специалистом <МММ> выполнена запись на распоряжении, очевидец событий <ООО> подтвердила данный факт собственной подписью. (л.д. 19)

Согласно платёжному поручению от <дата изъята> №*** в день увольнения <БББ> выплачен расчёт, зарплата за <дата изъята>. (л.д. 102 оборот)

В связи с отказом <БББ> от получения трудовой книжки <дата изъята> заказной почтой ему было направлено письменное уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо даче письменного согласия на отправление её по почте. (л.д. 85, )

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принял за основу объяснения представителей ответчика и показания свидетелей <МММ>, <ООО> и <ВВВ> о том, что <дата изъята><БББ> ознакомился с распоряжением об увольнении, после чего отказался его подписать и отказался получить трудовую книжку, а объяснения истца, его представителя и свидетеля <ЯЯЯ> отвергает как недостоверные ввиду следующего.

Отказ истца от подписания документов, исходящих от работодателя, является нормой его поведения, поэтому изложенные свидетелями – очевидцами <МММ> и <ООО> обстоятельства ознакомления <БББ> с распоряжением об увольнении, его последующего отказа от подписания распоряжения и получения трудовой книжки соответствуют обычной линии поведения истца.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела объяснения истца и его представителя были противоречивыми и непоследовательными.

Так, в исковом заявлении, подписанным лично истцом, в его объяснении и объяснении представителя истца было указано, что <дата изъята><БББ> вышел на работу согласно графику с 07 до 19 часов, после чего представитель истца заявила, что <дата изъята><БББ> пришёл не на рабочую смену, а просто посидеть пообщаться, сам <БББ> заявил, что должен был работать только 6 часов.

В исковом заявлении указано на то, что <БББ> не получал от работодателя предложения дать объяснение по поводу допущенного прогула, однако после ознакомления с представленным ответчиком почтовым уведомлением от <дата изъята> представитель истца и сам истец признали, что объяснение от <дата изъята><БББ> дал после получения письма из администрации поселения.

Представитель истца ставила под сомнение и факт проверки муниципальной пожарной команды <дата изъята> несмотря на то, что <БББ> упоминал о ней в одном из объяснений <дата изъята> и прямо указал об этом в судебном заседании <дата изъята>.

На основании вышеизложенного суд отвергает объяснения истца как недостоверные, т.к. свидетели <ККК>, <ЮЮЮ>, <ДДД> и <ЕЕЕ>, допрошенные по его ходатайству, <дата изъята> с 11 до 12 часов вместе с <БББ> не находились. Свидетель <ЯЯЯ> обозначила время пребывания у неё <БББ><дата изъята> в первой половине дня, в 11 или 12 часов, т.е. примерно.

Между тем, ответчик логично и последовательно изложил свою позицию по делу в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании. Обстоятельства ухода <БББ> с работы <дата изъята> подтверждены свидетелем <ЛЛЛ>, которая не находится в служебном подчинении ответчика. Действия работодателя по привлечению <БББ> к дисциплинарной ответственности соответствуют требованиям ст.ст. 193, 84.1 ТК РФ. Специалист администрации поселения, ведающая кадровой работой, <МММ>, <дата изъята> исполняла свои прямые обязанности и действовала в соответствии с законом. Показания указанного свидетеля подтверждены и другим очевидцем <ООО>., которая не участвовала в конфликтах между <БББ>, бухгалтерией и администрацией поселения. Суд доверяет и показаниям свидетеля <ВВВ>, которая подтвердила, что <дата изъята> с 11 до 12 часов <БББ> находился в здании администрации поселения и о чём-то разговаривал с главой поселения. Свидетель описала обстоятельства и события, которые позволили ей запомнить указанные дату и время. Суд признаёт данного свидетеля незаинтересованным, т.к. <ВВВ> не находится ни в служебной, ни в какой-либо ещё зависимости от администрации поселения.

Суд признаёт доказанным, что <дата изъята><БББ> стало известно о своём увольнении за прогулы, он был ознакомлен с распоряжением об увольнении, ему было предложено получить трудовую книжку, однако от подписи в распоряжении об ознакомлении с ним и получении трудовой книжки он отказался.

Таким образом, месячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, истёк <дата изъята>. Исковое заявление <БББ> направлено в суд <дата изъята> (л.д. 4), т.е. с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось ввиду непризнания им указанных обстоятельств. Пропуск срока обращения в суд является достаточным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации ему морального вреда.

При этом суд руководствуется положениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска <БББ> к администрации <адрес изъят> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Макарова