Определение № 2-2672/2017 2-2672/2017~М-1899/2017 М-1899/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2672/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа оформленному распиской ответчик взял у неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на один месяц, а именно до ДД.ММ.ГГГГ с начислением за просрочку пени в размере 15 в день от общей суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ займ возвращен не был, обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о направлении указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самара, поскольку согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, поступившему на запрос суда, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самара по тем основаниям, что ответчик фактически проживал по указанному истцом адресу.

Ответчик ФИО2, извещенный судом надлежащим образом по адресу, указанному истцом – <адрес>, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самара по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно поступившему на запрос суда ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент подачи иска ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда <адрес>, доказательств фактического пребывания ответчика на территории Промышленного района г.Самары истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Самара для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 <...> ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья Митина И.А