Решение № 2-290/2018 2-290/2018 (2-3028/2017;) ~ М-3005/2017 2-3028/2017 М-3005/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-290/2018

Дело № 2-290/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Коткиной Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

07 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гарант» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9, Святобог ФИО10, ФИО4 ФИО11 ФИО12 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Гарант» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2015 года по договору № № ФИО1 ФИО13 получил в КПКГ "Гарант" заем в сумме 70000 рублей под 24% годовых, сроком на 3 месяца. В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить заем в срок до 12.02.2016г. и уплатить компенсацию за фактический срок пользования займом.В соответствии с п. 12 договора на сумму невнесенного платежа согласно графиканачисляется повышенная компенсация в размере 24% годовых.

Поручителями по договору несущими солидарную ответственность являются ФИО2 ФИО14, Святобог ФИО15, ФИО4 ФИО16.

16.11.2016г. мировым судьей с/у № 3 Беловского городского судебного районавынесен судебный приказ о взыскании в пользу КПКГ «Гарант» солидарно с ЗуеваФИО17, ФИО2 ФИО18, Святобога ФИО19ФИО20, ФИО4 ФИО21 задолженности по договору займа № № в сумме 110 803 руб. и оплаченной истцом госпошлины в размере 1 708,03 руб.

Определением мирового судьи с/у № 3 Беловского городского судебного района от 29.11.2016г. судебный приказ по заявлению ФИО3 отменен.

При отмене судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором.

Как следует из положений ч.2 ст. 809 ГК РФ заимодавец (Кредитор) имеет право на получение процентов, установленных договором, до полного исполнения обязательств по нему, на что также указано в разъяснениях, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Должник производит оплаты, нарушая плановый график погашения. Как установлено п. 12 Договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Сумма долга на 20.10.2017г. составляет: 164 990 руб. из них: 70 000 руб. -основной долг; 68 887 руб.- проценты; 26 103 руб. -неустойка.

Просит: взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ФИО2 ФИО23, Святобога ФИО24, ФИО4 ФИО25 в пользу КПКГ "Гарант" долг по договору займа в сумме 164 990 руб., госпошлины в размере 4 499,80 рублей, за составление искового заявления с расчетом и представительство 4 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.05.2017г., выданной сроком до 02.05.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, каких-либо ходатайств и возражений суду не представлено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, под расписку. Каких-либо ходатайств и возражений суду не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по адресу проживания. Согласно обратному уведомлению, возвратившемуся в адрес суда, повестка получена адресатом лично 30.01.2018г.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации: <адрес>, пер. <адрес>, судебный повестки на 24.01.2018г., на 07.02.2018г. вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Помимо этого судебная повестка для извещения ответчика ФИО4 была выдана представителю истца, который пояснил, что известить ответчика не удалось.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснил Пленум Верховного РФ в п. 67 Постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает ФИО4 извещенным надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 21 этой статьи размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2015г. между КПКГ «Гарант» и ФИО1 ФИО26 был заключен договор займа № №,по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Сумма займа согласно п. 1 Индивидуальных условий договора составляет 70000 рублей, срок действия согласно п. 2 Индивидуальных условий договора составляет 3 месяца с 12.11.2015 по 12.02.2016г. Договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу.

Процентная ставка в размере 50% годовых определена п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/3 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

В соответствии с Графиком платежей по договору займа № № от 12.11.2015г. заемщик обязан возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 70000,00 рублей, а также проценты в размере 6015,00 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Договор займа и график платежей подписаны обеими сторонами, не оспорены Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

В целях обеспечения возврата суммы займа 12.11.2015г. был заключен договор поручительства между КПКГ «Гарант» и ФИО2 ФИО27, Святобог ФИО28, ФИО4 ФИО29 ФИО30 (далее – Поручители), согласно п. 1, 1.1 которого Поручители обязуются отвечать перед Займодавцом за исполнение обязательства Заемщиком ФИО1 по договору займа № И00580/И01 от 12.11.2015г. поручителю хорошо известны все условия указанного договора займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности: за возврат суммы займа, за уплату процентов за пользование займом, процентов за нарушение договорных обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком или смертью Заемщика.

В силу п. 1.4 договора поручительства ответственность Поручителя и Займодавца является солидарной.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, действует в течении трех лет с момента окончания срока договора займа и до полного исполнения обязательств. (п. 3.1 Договора).

Договор поручительства подписан сторонами, не оспорен в установленном законом для оспаривания сделок порядке.

Факт получения Заемщиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № И00466 от 12.11.2015г. (л.д. 11)

Обязанность по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование заемными средствам ФИО1 не исполняет. После получения займа, ответчик не внес ни единого платежа в счет исполнения обязательств по Договору займа.

Как усматривается из Графика-расчета, предоставленного истцом, задолженность по договору займа № № от 12.11.2015г. по состоянию на 20.10.2017г. составляет: 164990,00 руб., из которых:

70000,00 рубля – задолженность по основному долгу,

68887,00 рублей – задолженность по процентам, начисленным за период с 12.11.2015г. по 20.10.2017г.,

26103,00 рубля -неустойка, начисленная за период с 12.12.2015г. по 20.10.2017г.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий заключенного договора займа. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку договор займа № № заключен между сторонами 12.11.2015 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Условия данного договора займа должны соответствовать общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму остатка займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств продолжают начисляться.

Из анализа приведенной нормы закона и условия договора займа, следует, что размер неустойки, начисленный истцом, не противоречит положениям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 12 Индивидуальных условий договора займа, суд не находит оснований для снижения её размера.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из того, что Заемщиком ФИО1 во исполнение обязанностей по возврату суммы займа и начисленным за пользование заемными денежными средствами, не произведено ни одного платежа.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 12.11.2015г. в сумме 164990,00руб., в том числе:

· задолженность по основному долгу – 70 000,00 руб.;

· задолженность по процентам – 68887,00 руб.;

· неустойка – 26103,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (абз. 5 ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом были оплачены: государственная пошлина в размере 4499,80 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 19.09.2016г., № от 26.07.2016г., № от 29.11.2017г., и услуги по составлению искового заявления и представительству на основании договора на оказание юридических услуг от 02.05.2017г. в размере 4 000,00 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер № И00634 от 09.11.2017г.

Из договора на оказание юридических услуг от 02.05.2017г., заключенного между ООО «Юридическое агентство «Ваше право» (далее исполнитель) и КПКГ «Гарант» (далее заказчик), следует, что для оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 2 000 рублей за составление искового заявления, 1000 рублей за представительство в суде первой инстанции. П. 5.3 договора стороны договорились о том, что для оказания услуг назначается ФИО5 ФИО31 (л.д. 17-18).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, при цене иска равной 164990,00 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 4499,80 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размере 3000,00 рублей за оплату услуг представителя и составление искового заявления, а также 4499,80 рублей в счет компенсации за уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО32, ФИО2 ФИО33, Святобог ФИО34, ФИО4 ФИО35 в пользу КПКГ «Гарант» задолженность по договору займа № № от 12.11.2015г. в размере 164 990,00 руб.; возврат государственной пошлины в размере 4499,80 руб. и судебные расходы в размере 3000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 12.02.2018г.

Судья (подпись) М.Т. Гавричкова