Апелляционное определение № 33-3894/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Гудкова Е.С. Дело № 33-3894/2026

УИД 34RS0038-01-2019-000809-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 марта 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Федоренко И.В., рассмотрев единолично гражданское дело (материал) № 2-881/2025 (13-49/2026) по заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о повороте исполнения решения суда от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Г.А. к СНТ «Строитель-2» о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе ФИО1

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2026 года, которым произведен поворот исполнения решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Г.А. к СНТ «Строитель-2» о признании права собственности на земельный участок.

Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Признана недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

В Едином государственном реестре восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Волгоградской области на земельный участок с кадастровым номером № <...>,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с заявлением о повороте решения суда от 03 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Г.А. к СНТ «Строитель-2» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указал, что решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года за Г.А. признано право собственности на земельный участок.

На основании данного решения суда в ЕГРН погашена запись регистрации права собственности Волгоградской области на указанный спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, внесена запись о переходе права собственности Г.А.

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2025 года указанное решение суда от 03 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Протокольным определением 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве истца в порядке универсального правопреемства привлечена ФИО1

Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Строитель-2», комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлено без рассмотрения.

26 января 2026 года судом постановлено указанное выше определение.

ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого 26 января 2026 года определения, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленное дело, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 02 августа 2019 года Г.А. обратился с иском к СНТ «Строитель» о признании права собственности на земельный участок по адресу <адрес>

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2019 года за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

На основании указанного выше решения суда в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись регистрации права собственности Волгоградской области на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...>, внесена запись о переходе права собственности Г.А.

22 февраля 2022 года в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права внесена запись о праве собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2025 года указанное решение суда от 3 сентября 2019 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Протокольным определением 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Протокольным определением 06 августа 2025 года к участию в деле в качестве истца в порядке универсального правопреемства привлечена ФИО1

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2025 года исковое заявление ФИО1 к СНТ «Строитель», комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции счел возможным удовлетворить заявление ответчика о повороте исполнения решения суда в части признания за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу <адрес>

Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.

Доводы частной жалобы о незаконности определения на том основании, что право собственности ФИО1 возникло после смерти наследодателя Г.А. в силу закона на основании свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом, что является самостоятельным правоустанавливающим документом, которое никем не оспорено, являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого за наследодателем Г.А., признано право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу <адрес> отменен по вновь открывшимся обстоятельствам, а впоследствии иск был оставлен без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для поворота исполнения решения суда.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал вопрос о правах добросовестного приобретателя и защите наследственных прав, основанием для отмены определения не являются, поскольку данные вопросы не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о повороте исполнения решения суда.

Оснований для отмены постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 26 января 2026 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья: