Приговор № 1-109/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Кознова М.Л., потерпевших *** представителя потерпевшего, в лице адвоката Трофименко Е..Н., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Вьюхиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно уничтожил и повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 часов 18 минут дата, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> на почве сложившихся личных неприязненных отношений к *** возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение общеопасным способом, путем поджога двухэтажного жилого дома с находящимся в нем имуществом, по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 дата не ранее 03 часов 19 минут, приехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки « *** », государственный регистрационный знак « *** » к дому № по <адрес>. Достоверно зная, что собственник двухэтажного жилого дома *** и, проживающие в доме на постоянной основе Потерпевший №2 и малолетний *** ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме отсутствуют, свободным доступом зашел в дом, открыв входную дверь имеющимся у него ключом, прошел в помещение кухни на первом этаже дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, дата не позднее 06 часов 00 минут, находясь в помещении кухни указанного дома, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, заведомо зная, что его преступными действиями будет причинен значительный имущественный ущерб собственнику *** и причинены иные тяжкие последствия проживающим в доме *** . и малолетнему *** для которых указанный дом являлся единственным жильем, и то, что избранный им способ повреждения жилого дома и уничтожения имеющегося внутри дома имущества является общественно опасным, в связи с созданием угрозы уничтожения (повреждения) огнем находящихся в непосредственной близости соседних жилых домов, в результате которого создается опасность для других объектов и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, помимо того, на которое направлено преступление, предвидя наступление указанных общественно-опасных последствий, относясь к этому безразлично, воспользовавшись тем, что за его преступными действия никто не наблюдает, взял обнаруженный им в указанном помещении кухни фрагмент картона, и действуя умышленно, с целью воспламенения и развития пожара, используя имеющуюся у него неустановленную зажигалку в качестве источника открытого огня, пламенем зажигалки поджег указанный фрагмент картона и, убедившись, что он разгорелся, положил указанный фрагмент картона на пол, на расстоянии 30 см от южной стены и 100 см от западной стены, в кухне дома, то есть умышлено создал условия быстрого развития пожара. После чего, убедившись, что возгорание распространяется по помещению кухни указанного дома, *** с места совершения преступления скрылся. В 08 часов 52 минуты дата открытое горение <адрес>, ликвидировано прибывшими на место происшествия сотрудниками подразделения пожарной охраны.

В результате термического воздействия поврежден жилой <адрес>, сумма ущерба, причиненного повреждением данного жилого дома, составляет 7 959 544 рубля 23 копейки и уничтожено находящееся в нем имущество, принадлежащие *** которое восстановлению и дальнейшей эксплуатации не подлежит на сумму 636 594 рубля 50 копеек, а именно: кухонный гарнитур производства фабрики мебели «Любимая кухня», приобретенный по договору купли-продажи от дата, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 218089 рублей 60 копеек; холодильник LG; Н~2,0 м; сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 36049 рублей 30 копеек; ЖК телевизор Telefunken TF-32S89T2S, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 9672 рубля 00 копеек; ЖК телевизор Наег 32”, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 14399 рублей 20 копеек; ЖК телевизор LG 32”, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 14799 рублей 20 копеек; педикюрное кресло (светлая кожа), сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 23143 рубля 20 копеек; сухожар, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 26138 рублей 00 копеек; диван детский раздвижной, каркас ЛДСП, обивка велюр, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 16364 рубля 00 копеек; детский уголок ЛДСП, в составе: письменный стол, шкафы для одежды, кровать над столом, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 23292 рубля 00 копеек; набор корпусной мебели, каркас ЛДСП (стенка мебельная), сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 21803 рубля 60 копеек; душевая кабина, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 23872 рубля 00 копеек; шкаф-купе встроенный, 4-х дверный, в том числе 2 зеркальные двери сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 34252 рубля 00 копеек; шкаф-купе встроенный 2-х дверный, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 16644 рубля 00 копеек; спальный гарнитур производство фабрики «Дятьково Мебель», сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 30044 рубля 00 копеек; газовый котел ЯИК 24, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 30448 рублей 00 копеек; кровать двуспальная из массива хвойных пород, производство Италия, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 58797 рублей 60 копеек; встраиваемая микроволновая печь MAUNFELD, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 11355 рублей 60 копеек; газовая варочная панель MAUNFELD, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет11435 рублей 60 копеек; встраиваемый духовой шкаф MAUNFELD, сумма оценки (величина ущерба от повреждения) составляет 15995 рублей 60 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего *** а именно, повредил жилой дом по адресу: <адрес>, стоимостью 7 959 544 рубля 23 копейки и уничтожил имущество, находящееся внутри дома, приведя его в полную непригодность к использованию, не подлежащее восстановлению, на общую сумму 636 594 рубля 50 копеек, причинив своими действиями значительный материальный ущерб *** всего имущества на общую сумму 8 596 138 рублей 73 копейки, также своими умышленными действиями ФИО1 причинил моральный вред и иные тяжкие последствия *** и малолетнему *** в виде оставления потерпевших без жилья.

Подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением, согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, повлекшие по неосторожности иные тяжкие последствия.

Срок наказания за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшие не возражают против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, имеет двух малолетних детей, в быту участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, отмечен грамотой командира войсковой части в период прохождения военной службы, не судим.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т. 2 л.д. 161-165) в момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 *** , не лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым. Подсудимый страдает заболеванием, имеет последствия перенесенных травм.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, а также показанные при допросах о месте и способе поджога, используемых при этом предметах, которые имели значения для расследования уголовного дела и в совокупности с иными доказательствами положены в основу обвинения, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Оснований для учета смягчающего обстоятельства, явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как до доставления ФИО1 сотрудниками полиции в ОМВД России по г. Березовскому правоохранительный орган располагал данными о причастности данного лица к совершению преступления, полученными при опросе потерпевших и свидетелей, не установлено и оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, добровольно принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшей *** в размере 35 000 рублей, однако, учитывая, что добровольное возмещение материального ущерба или морального вреда в полном объеме подсудимым не произведено, оснований для признания в действиях ФИО1, обстоятельства, смягчающего наказание, с учетом соразмерности принятых мер и наступивших последствий, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей *** ., в сумме 35 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом рассмотрение дела в особом порядке принятия решения, срок наказания определяется на основании ч. 5, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить прежнюю запрет определенных действий, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и домашним арестом. При этом, учитывая, что дата ФИО1 изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест, и в это же день он освобожден из-под стражи, дата подлежит зачету в срок содержания под стражей, дата обвиняемому изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий и в этот же день он освобожден из-под домашнего ареста, в связи с чем, дата подлежит зачету в срок домашнего ареста.

Зачет срока нахождения под стражей с дата по дата производится, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а под домашним арестом с дата по дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая гражданские иски потерпевших *** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8596158 рублей 73 копей и компенсации морального вреда, в размере 1000000 рублей, потерпевшей *** о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей в сумме 500000 рублей и предъявленного в интересах малолетнего ребенка *** в размере 250000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших признал полностью, судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшей *** причинен материальный ущерб на общую сумму 8596138 рублей 73 копейки, учитывая степень вины подсудимого, принятие им мер, на возмещение материального ущерба в сумме 35000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения гражданского иска потерпевшей и взыскании с ФИО1 в пользу *** ., в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 8 561 158 рублей 73 копейки.

Судом установлено, что потерпевшим *** собственнику жилого дома и имущества, *** несовершеннолетнему *** лицам, проживающим в данном доме, причинены нравственные страдания, связанные с утратой объектов собственности *** и жилья *** , выразившиеся в систематическом переживании произошедшей ситуации, пребывании в течении длительного периода времени в стрессовом состоянии, лишении привычного образа жизни, ухудшении здоровья ***

Учитывая изложенное, а также обстоятельства дела, степень вины ФИО1, материальное положение его и его семьи, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданских исков в полном объеме и взыскания с ФИО1 в пользу *** 1 000 000 рублей, в пользу *** 500000 рублей, в пользу *** 250000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль « *** » - оставить у законного владельца, свидетеля *** собаку, кошку – оставить у потерпевшей *** .; телефон « *** » - оставить у законного владельца *** телефон « *** » - оставить у законного владельца *** ; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; куртку, телефон, две банковские карты, канистру – передать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года принудительными работами на срок 02 (два) года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с дата по дата, в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, под домашним арестом с дата по дата, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок содержания под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей с последующим зачетом указанного времени содержания под стражей в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ на основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде запрета определенных действий, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 8561158 (восемь миллионов пятьсот шестьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 73 копейки, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 1000000 (один миллион) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу *** 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: автомобиль « *** » - оставить у законного владельца, свидетеля *** .; собаку, кошку – оставить у потерпевшей *** .; телефон « *** » - оставить у законного владельца *** телефон «Galaxy А03» - оставить у законного владельца *** .; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; куртку, телефон, две банковские карты, канистру – передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова