Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-340/2019

Дело № 2-340/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А.,

при секретаре судебного заседания Бадикове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о возложении обязанности произвести ремонт товара ненадлежащего качества марки Apple iPhone 6S на безвозмездной основе, взыскании неустойки в размере 423,90 руб. в день за невыполнение требований, предъявленных истцом в письменной форме с 16 ноября 2018 года по день фактического исполнения требований истца, расходов на проведение независимой экспертизы – 7000 руб., расходов за получение юридической помощи – 8000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., почтовых расходов на отправку претензии – 167,97 руб., и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 23 ноября 2016 года приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 6S, IMEI 359159072154207, стоимостью 39591 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – телефон не включается. 30 октября 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства за телефон, однако ответа не поступило. В результате экспертного исследования, проведенного по заказу истца независимым экспертным центром «ПРОФ» 17 января 2019 года, установлено наличие скрытого производственного дефекта в товаре. Полагая свои права нарушенными, потребитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку стоимость устранения недостатка нельзя считать приближенной к стоимости самого товара, а потому недостаток в товаре не может быть признан существенным. При этом ФИО1 ранее с требованием о ремонте товара к продавцу не обращался. В случае удовлетворения требований истца, ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на их явную несоразмерность последствиям допущенного нарушения. Полагает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, учитывая мнение сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Принцип судебной защиты состоит в публично-принудительном восстановлении действительно нарушенных (оспариваемых) прав лица, обратившегося в суд, либо в случаях, предусмотренных законом, лица, в интересах которого иное лицо обратилось в суд. Несуществующие права и несоответствующие закону интересы, равно как и не нарушенные в действительности права, судебной защите не подлежат.

Согласно ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что 23 ноября 2016 года ФИО1 приобрел в магазине ответчика телефон Apple iPhone 6S, IMEI 359159072154207, стоимостью 39591 руб., а также заключил договор защиты товара от поломки и ущерба с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на срок с 09 декабря 2016 года по 08 декабря 2017 года, уплатив страховую премию в размере 2799 руб.

Сторонами не оспаривается, что по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, в процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток – аппарат не включается.

06 ноября 2018 года продавцом получена письменная претензия ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Иных требований в претензии не заявлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта № Э-2344 от 06 марта 2019 года в предоставленном на исследование телефоне (трансивере) Apple iPhone 6S (А1688), IMEI 359159072154207, цвет бело-розовый, на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит скрытый производственный характер, связанный с выходом из строя основной платы – наиболее вероятно неисправность контроллера питания. Восстановительный ремонт возможен путем замены неисправного устройства в сборе на новое, стоимость которого составляет 27600 руб. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет около 14 дней.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое является мотивированным и обоснованным, в том числе с учетом предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость устранения недостатка в размере 27600 руб. не превышает и не приближена к стоимости самого товара (39591 руб.), а, следовательно, установленный недостаток в телефоне истца в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» не подпадает под понятие существенного недостатка.

В связи с чем истец не лишен возможности обратиться к ответчику с целью устранения имеющегося несущественного недостатка. Однако в судебном заседании установлено и не оспаривается стороной истца, что ФИО1 с требованием о производстве ремонта товара ненадлежащего качества к продавцу не обращался.

Поскольку доказательств того, что ответчик уклонился от устранения выявленного недостатка товара, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, то на момент рассмотрения данного спора права истца не нарушены.

На основании изложенного, учитывая избранный ФИО1 способ защиты и предмет уточненных исковых требований, принимая во внимание, что судебная защита предоставляется для восстановления именно нарушенного права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт телефона марки Apple iPhone 6S, IMEI 359159072154207.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа как производные от основных требований, удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых заявлений ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 08 апреля 2019 года.

Судья К.А. Александрова