Решение № 2-1757/2018 2-82/2016 2-82/2019 2-82/2019(2-1757/2018;)~М-1824/2018 М-1824/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1757/2018

Дело № 2-82/2016


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Гумайло А. И.

с участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2016 в размере 8197376 рублей 67 копеек, из которых 7594593 рубля 5 копеек – сумма основной задолженности, 579595 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 26.10.2018, 9750 рублей – неустойка (штраф) за пропуск планового платежа, 12485 рублей 51 копейка – пени за неуплату основного долга за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, 952 рубля 85 копеек - пени за неуплату процентов за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, а также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1162 ± 24 кв. м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № общей площадью 203,7 кв. м., находящиеся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика, назначенного судом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную государственную пошлину в размере 55186 рублей 88 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО4 20.04.2016 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор – АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам – ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 8450000 рублей под 15 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до 20.04.2026, уплатив проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном п.п. 4.1-4.3 кредитного договора и графиком погашения кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.04.2016 выступает ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием кредитных средств имущества: объектов недвижимости – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...>.Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит заемщикам в размере 8450000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 2908 от 20.04.2016 и выпиской по лицевому счету за 20.04.2016. ФИО3, ФИО4 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк 26.09.2018 направил ФИО3, ФИО4 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, установив срок для добровольного исполнения требования до 26.10.2018. Однако в установленный в требовании срок задолженность не была погашена, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующая на основании доверенности № 34/17 от 29.09.2017, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), направленная по адресу его регистрации судебная корреспонденция не была им получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, в судебном заседании полагал, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Судом установлено, что 20.04.2016 между АО «Россельхозбанк» в лице заместителя начальника отдела розничных продаж Ивановского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО6, действующей на основании Устава АО «Россельхозбанк», Положения об Ивановском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» и доверенности № 13/16 от 11.04.2016, и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор <***> (т.1, л.д. 21-28) по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 8450000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в срок до 20.04.2026 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых.

В соответствии с п.п. 4.2.1 настоящего кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (п. 4.1 кредитного договора <***> от 20.04.2016).

Согласно п. 4.7.1 кредитного договора <***> от 20.04.2016 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора <***> от 20.04.2016).

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1-6.1.2 договора.

Согласно п. 6.1.2.1 кредитного договора <***> от 20.04.2016 неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов), за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 рублей, за второй и каждые последующие случаи пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1500 рублей.

Пунктом 6.1.2.2 кредитного договора <***> от 20.04.2016 определено, что в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 15 (пятнадцать) % годовых.

В силу п. 1.3.1 кредитного договора <***> от 20.04. в случае неисполнения заемщиками обязанностей осуществить непрерывное страхование жизни и здоровья в течение всего срока действия кредитного договора и представлять кредитору документы, подтверждающие указанное обстоятельство (п. 5.11, 5.11.1, 5.11.2), процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора, в размере 18,5% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору <***> от 20.04.2016 исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика ФИО3 денежные средства в размере 8450000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 2908 от 20.04.2016 (т. 1, л.д. 11) и выпиской по лицевому счету за 20.04.2016 (т. 1, л. д. 10).

Нарушение условий возврата кредита заемщиками ФИО3, ФИО4 в полном объеме подтверждается материалами гражданского дела (т. 1, л.д. 7-10, 27-28).

В адрес ФИО3 08.08.2018 АО «Россельхозбанк» направлено уведомление об установлении с 06.08.2018 процентной ставки в размере 18,5% годовых согласно п. 1.3.2 договора<***> от 20.04.2016в связи с непредставлением документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья (т. 1, л.д. 35-36).

Заемщики ФИО3, ФИО4 уведомлялись банком о наличии просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2016 (т. 1, л.д. 33-34, 37-38). Однако в добровольном порядке требование кредитора о погашении задолженности в установленный срок – до 26.10.2018 не было исполнено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ созаемщики ФИО3, ФИО4 не исполнили обязательства, установленные кредитным договором <***> от 20.04.2016, и считает правомерным требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно в принудительном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2016.

Суд соглашается с представленным АО «Россельхозбанк» расчетом суммы задолженности (т.1, л.д. 4), в соответствии с которым задолженность по кредитному договору <***> от 20.04.2016 составляет 8197376 рублей 67 копеек, из которых 7594593 рубля 5 копеек – сумма основной задолженности, 579595 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 26.10.2018, 9750 рублей – неустойка (штраф) за пропуск планового платежа, 12485 рублей 51 копейка – пени за неуплату основного долга за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, 952 рубля 85 копеек - пени за неуплату процентов за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, находя его соответствующим условиям кредитного договора, а именно п. п. 1.2, 1.3, 1.3.1, 4.1-4.2.4, 6.1-6.1.2.1, 6.7.

Ответчиками настоящий расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 8197376 рублей 67 копеек.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога по договору <***> от 20.04.2016, влекущему за собой возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора <***> от 20.04.2016 надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении; обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на предмет ипотеки.

Пунктом 2.1 кредитного договора <***> от 20.04.2016 предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение 2-х этажного жилого дома общей площадью 203,7 кв. м., расположенного на земельном участкеобщей площадью 1162 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <...>,общей стоимостью 10000000 рублей (из которых стоимость жилого дома 8500000 рублей, земельного участка – 1500000 рублей) по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям договора.

Права залогодержателя АО «Россельхозбанк» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной от 20.04.2016 (т. 1, л.д. 12, оборот л.д. 12).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, составленными по состоянию на 28.11.2018, право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу <...> зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2016 (т. 1, л.д. 87-95).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктом 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении кредитного договора заемщики представили отчет независимого оценщика № 2016-280 от 02.03.2016, в соответствии с которым рыночная стоимость приобретаемого частично за счет средств кредита жилого дома с земельным участком составляет 10460000 рублей, из которых стоимость жилого дома 9440000 рублей, земельного участка 1020000 рублей (п. 5.4 кредитного договора <***> от 20.04.2016).

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.

По результатам проведенного исследования экспертами <данные изъяты> составлено заключение № 122 от 19.04.2019 (т. 2, л.д. 135-252), в котором содержатся следующие выводы: рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <...>, на дату оценки по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, составляет 7803638 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта <данные изъяты> является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, содержание заключения в полной мере соответствует общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не оспаривалось участниками судебного разбирательства в отличие от заключения № 7/2019 от 26.02.2019, выполненного экспертом <данные изъяты> (т. 2, л.д. 5-79) без учета действительных технических характеристик объекта оценки – материала стен жилого дома, что послужило поводом для назначения повторной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению, поскольку период просрочки исполнения обязательства на момент вынесения решения суда составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства превышает 5 % размера стоимости заложенного имущества исходя из стоимости заложенного имущества, определенного как сторонами в договоре на основании отчета независимого оценщика № 2016-280 от 02.03.2016, так и экспертом в заключении № 122 от 19.04.2019.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает цену, определенную экспертом в заключении <данные изъяты>№ 122 от 19.04.2019, и устанавливает ее равной 80 % рыночной стоимости имущества, а именно в размере 6242910 рублей 40 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на предмет залога, заявленного к ФИО3, на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию стоимость проведения судебных экспертиз в пользу эксперта <данные изъяты> 10000 рублей (т. 2, л.д. 2), - <данные изъяты> 25000 рублей (т. 2, л.д. 134), поскольку настоящие расходы не были понесены истцом по делу, на которого определениями суда о назначении по делу экспертиз была возложена обязанность произвести оплату стоимости услуг экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, на основании абз. 5 пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца с ответчиков ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 49186 рублей 88 копеек, с ФИО3 – в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.04.2016 в размере 8197376 рублей 67 копеек, из которых 7594593 рубля 5 копеек – сумма основногодолга, 579595 рублей 26 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 21.04.2018 по 26.10.2018, 9750 рублей – неустойка (штраф) за пропуск планового платежа, 12485 рублей 51 копейка – пени за неуплату основного долга за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, 952 рубля 85 копеек - пени за неуплату процентов за период с 27.10.2018 по 30.10.2018, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49186 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1162± 24 кв. м. с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 203,7 кв. м., находящиеся по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 6242910 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО3 по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> (№) с ФИО3 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (№) с ФИО3 расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019