Решение № 2-45/2025 2-45/2025(2-735/2024;)~М-670/2024 2-735/2024 М-670/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-45/2025

Дело № 2-45/2025

УИД 34 RS 0026-01-2024-001514-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск

Волгоградская область 18 февраля 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанова С.И.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Майоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 марта 2024 года ФИО2 <данные изъяты>, вылил продукты жизнедеятельности в окно по адресу: <адрес>». Указанные нечистоты попали на окно квартиры истца ФИО1, об указанном событии ФИО1 сообщил в правоохранительные органы.

Истец указывает, что ответчик не отрицает данных событий, такие действия производит систематически.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г.Ленинск Волгоградской области № 22/1-24/13 от 15 мая 2024 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Истец полагает, что в результате действий ответчика нарушено его право на благоприятную окружающую среду, нарушены его личные неимущественные права, ему причинены нравственные и физические страдания – пропал аппетит, появились головные боли, что негативно сказывается на его здоровье.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, указав, что ответчик продолжает свои действия, на замечания не реагирует.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что ограничен в передвижении из-за отсутствия правой ноги, исковые требования не признал. Сообщил, что является инвалидом второй группы.

Представитель третьего лица администрации городского поседения г.Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Степанов С.И. в судебном заседании в заключении против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что достаточных доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в результате действий ответчика ФИО2 истцом не представлено, иск направлен на возмещение материального ущерба.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Ленинского районного суда Волгоградской области, и, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришёл к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что 24 марта 2024 года ФИО2 <данные изъяты> рождения, вылил продукты жизнедеятельности в окно по адресу: <адрес>. Указанные нечистоты попали на окно квартиры истца ФИО1

В результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания, нарушено право на благоприятную окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1, зарегистрирован и проживает в <...>.

Согласно справке об инвалидности, представленной в материалы КУСП - 936 от 24 марта 2024 года, ФИО2 <данные изъяты> года рождения, является инвалидом 2 группы.

В представленном материале содержатся объяснения ФИО2 о том, что он зарегистрирован и проживает в вышерасположенной над квартирой истца квартире № 36 <адрес>. Он не имеет возможности передвижения из-за отсутствия в доме санитарного узла и дополнительных перил, поэтому вынужден выливать продукты жизнедеятельности в окно.

По заявлению ФИО1 была проведена проверка и составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского поселения г.Ленинск Волгоградской области № 22/1-24/13 от 15 мая 2024 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, непредставление истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Аналогичное положение содержится и в ч. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Пленум).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.Согласно постановлению Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о благополучии населения) среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго ст. 8 Закона о благополучии населения граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Проанализировав материалы дела и пояснения истца, принимая во внимание позицию прокурора по делу, данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что истец мотивируют исковое заявление о причинении морального вреда тем, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, нарушено право на благоприятную окружающую среду, что влечет за собой обязанность возмещения в виде денежной компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в телефонограмме суд уведомил о непризнании заявленных требований.

Однако сам факт наличия вреда здоровью и то, что ответчик является причинителем вреда его здоровью истцом не доказан.

Каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, и подтверждающих факт причинения нравственных или физических страданий ответчиком, причинения вреда здоровью, нарушения права на благоприятную окружающую среду, а также наличия причинно-следственной связи между действия ответчика ФИО2 и вредом здоровью (нравственными и физическими страданиями), истец не представил.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу ФИО1 допущено нарушение личных неимущественных прав истца, в том числе на благоприятную окружающую среду, а также причинены нравственные и физические страдания от действий ответчика.

Вопреки доводам истца представленный в материалах дела материал проверки с отобранными объяснениями ФИО2, постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г.Ленинск Волгоградской области № 22/1-24/13 от 15 мая 2024 года, с учетом позиции ответчика по делу ФИО2, не признавшего заявленные требования, указанные документы достаточными для установления вины ответчика по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025 года.

Судья Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-45/2025,

которое находится в Ленинском

районном суде Волгоградской области