Решение № 2-361/2017 2-361/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-361/2017

2-361/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со ФИО1 (далее Заемщик) кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму --------- рублей, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой -------- % годовых за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № № к кредитному договору, которое является неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору со ФИО2 заключен договор поручительства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 67 747, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50 344, 85 рублей, просроченные проценты – 5 389, 53 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2 781, 66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 313, 32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 918, 50 рублей.

Просит досрочно взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 67 747, 86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232, 44 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца и направить истцу копию решения.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, просит уменьшить сумму неустойки, учитывая её материальное положение, и пояснила, что действительно получила по кредитному договору указанную сумму, поручителем выступил --------- ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни --------- на праве собственности владел земельным участком под ИЖС, расположенным по адресу: <адрес> а также половиной жилого дома, расположенного на том же участке. Наследниками являются она, --------, и --------- ФИО4, ФИО5, ФИО6 За оформлением принятия наследства к нотариусу не обращались, но фактически в указанном доме проживают и пользуются земельным участком.

Определением от 28 ноября 2017 года судом произведена замена ответчика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Ответчик ФИО6 в суде исковые требования признала как наследник умершего ФИО2, просит уменьшить сумму неустойки.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд не явились, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Также предоставлены отзывы, в соответствии которых установлено, что исковые требования признают полностью, просят уменьшить сумму неустойки, учитывая их материальное положение.

В соответствии ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков ФИО4, ФИО5 и направить им копию решения.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО6, изучив материалы дела, установил следующее:

В соответствии ст. ст. 819, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере -------- рублей, с уплатой ---------- % годовых за пользование денежными средствами на срок --------- месяцев. Банк зачислил сумму кредита в размере ------ рублей на счет ФИО1 по вкладу № №, открытый в филиале кредитора № №. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым порядок погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по Договору, досрочного погашения кредита или его части, определяется в соответствии положений п. 2 Дополнительного соглашения. Все остальные пункты Договора, не измененные Соглашением, сохраняют свою силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сельской администрацией муниципального образования «село Майя» Мегино-Кангаласского улуса РС (Я) составлена запись о смерти № 44 (л.д. 26).

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которыми поручительство прекращается:

ч. 1 - с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство;

ч. 3 - с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника;

ч. 5 - если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

ч. 6 - по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем, в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абз. 2 п. 62 этого же постановления разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью ----------- кв.м., с кадастровой стоимостью ---------- рублей, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 38, 70-72).

Также ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежал индивидуальный жилой дом, общей площадью --------- кв.м., с кадастровой стоимостью ---------- рублей, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, кадастровым паспортом (л.д.37, 60-69).

ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 35).

ФИО4, ФИО5 (Е. Н., ФИО6 (М. Н. являются детьми ФИО2, что подтверждаются свидетельствами о рождении, записью акта о рождении, в суде ими не оспаривается (л. <...>).

Из сообщения нотариусов Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) С. и П.., следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 30-31).

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди умершего ФИО2

Таким образом, в суде установлено, что обязательство ФИО2, возникшее из договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, на время открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ уже имелось, потому наследники ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фактически принявшие наследство, открывшееся после смерти наследодателя, обязаны отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должна была ежемесячно вносить платеж согласно графику платежей.

Согласно Дополнительному соглашению к кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии Графика платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно в даты, установленные кредитным договором. По условиям п. 4.3 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии расчета задолженности на л. д. 17-21) следует, что заемщик ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № № в размере 67 747, 86 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 50 344, 85 рублей, просроченные проценты – 5 389, 53 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2 781, 66 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 7 313, 32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 918, 50 рублей.

В соответствии ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Тем самым, Банк имеет право требовать досрочного взыскания задолженности с заемщика ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что заемщик действительно нарушила условия погашения кредита, потому с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию по кредитному договору № №: просроченный основной долг – 50 344, 85 рублей, просроченные проценты – 5 389, 53 рублей, проценты за просроченный основной долг – 2 781, 66 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ кредитор имеет право требовать возмещения убытков. Согласно п. 4.3 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки за просроченный основной долг составляет 7 313, 32 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 918, 50 рублей.

Ответчики просят уменьшить сумму неустойки, учитывая их материальное положение, предоставив следующие документы:

ФИО1 -----------, размер --------- составляет --------- руб. ежемесячно, других источников дохода не имеет;

ФИО6 на иждивении имеет ---------, заработок ежемесячно составляет --------- руб., других источников дохода не имеет;

ФИО5 на иждивении имеет -----------, ---------- заработок составляет ---------- руб. ежемесячно, имеет кредитные обязательства на --------- руб. перед ----------, других источников дохода не имеет;

ФИО4 не имеет постоянного источника дохода.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, так как Банк длительное время не обращался за взысканием задолженности в суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, увеличивая сумму задолженности, а также с учетом материального положения ответчиков, суд приходит к выводу об уменьшении суммы неустойки: размер неустойки за просроченный основной долг уменьшить до 500 рублей, размер неустойки за просроченные проценты уменьшить до 300 рублей.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения и ответчиками не оспариваются.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 2 232, 44 рублей относится к судебным расходам и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно. При этом в соответствии п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению положение процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать досрочно со ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № просроченный основной долг – 50 344, 85 руб., просроченные проценты – 5 389, 53 руб., проценты за просроченный основной долг – 2 781, 66 руб., неустойку за просроченный основной долг – 500 рублей, неустойку за просроченные проценты – 300 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 232, 44 рублей, всего 61 548 рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья: . В. Ю. Саввина

.