Решение № 2-903/2017 2-903/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-903/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, дд.мм.гггг. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит заемщику в размере <...>, сроком по 20.05.2036г. с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 20.05.2016г. и выпиской по счету. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей в соответствии с графиком платежей. Просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом образовалась с 21.07.2016г., просроченная задолженность по уплате процентов по уплате основного долга возникла с 20.08.2016г. В связи с чем 13.01.2017г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, что ответчиком исполнено не было. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность составила <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - штрафная неустойка. В соответствии с п. 5.2 условий кредитного договора заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости - квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи от дд.мм.гггг., о чем 26.05.2016г. сделана запись в ЕГРП. По отчету № об оценке стоимости указанной выше квартиры, подготовленному ООО «Центр профессиональной оценки», стоимость квартиры по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <...> В связи с чем просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере <...>, из которых <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - штрафная неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере <...>; в счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив в соответствии со ст.54 Федерального Закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>, что составляет <...>% от ее рыночной стоимости

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска ответчице судом разъяснены и ей понятны.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчицей не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону (в том числе требованиям, установленным в ст.ст.309, 310, 329, 334, 340, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ), обоснованность требований истца материалами дела подтверждена, признание иска сделано ответчицей добровольно, суд принимает такое признание, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием к удовлетворению заявленного иска в полном объеме.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., эти расходы также должны быть взысканы с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере <...>, в том числе: <...> - основной долг, <...> - проценты, <...> - штрафная неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В счет погашения кредитной задолженности обратить взыскание на квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись).