Апелляционное определение № 33-10529/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Литвиновой М.А.,

судей Баринова С.Н., фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации муниципального округа <данные изъяты> к фио о расторжении договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе администрации муниципального округа <данные изъяты> на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от «16» декабря 2025г.

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация муниципального округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к фио о расторжении договора аренды земельного участка от <данные изъяты><данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком, обязании ответчика возвратить Администрации муниципального округа Шаховская земельный участок в том состоянии, в котором она его получила, с учетом нормального износа (или: в состоянии, обусловленном договором).

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> между Администрацией муниципального округа Шаховская (арендодателем) и фио (арендатором) заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 76 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> фио заключил с фио договор <данные изъяты> передачи права аренды земельного участка по Договору аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 76 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4.2 Договора аренды <данные изъяты> арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (растениеводство).

<данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что ответчик не приступил к его освоению, что подтверждается актом <данные изъяты>. Земельный участок не огорожен, отсутствуют строения, деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение 3 и более лет. Отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки, почва не используется (зарастание древесно- кустарниковой растительностью, сорными травами) на более 50% площади земельного участка. На участке имеются остатки прошлогодней сухой травы, противопожарная полоса по границе участка отсутствует.

<данные изъяты> фио направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору земельного участка <данные изъяты>, однако действия по устранению нарушений требований земельного законодательства ответчиком не приняты.

<данные изъяты> фио направлялась досудебная претензия с предложением приступить к освоению земельного участка либо расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по соглашению сторон, подписав соглашение о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального округа <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио иск не признала, указала, что права ответчика зарегистрированы в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Начиная с даты заключения договора передачи прав аренды земельного участка и по сегодняшний день, ответчик добросовестно и в срок оплачивает предусмотренную договором арендную плату, не использует земельный участок не по назначению.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований администрации муниципального округа <данные изъяты> отказано.

Истец с принятым решением не согласился, подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение без изменения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между Администрацией муниципального округа Шаховская (арендодателем) и фио (арендатором) заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 76 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> фио заключил с фио договор <данные изъяты> передачи права аренды земельного участка по Договору аренды <данные изъяты> земельного участка площадью 76 000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: растениеводство, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно п. 4.4.2 Договора аренды <данные изъяты> арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (растениеводство).

<данные изъяты> сотрудниками Комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр земельного участка. В результате осмотра установлено, что ответчик не приступил к его освоению, что подтверждается актом <данные изъяты>. Земельный участок не огорожен, отсутствуют строения, деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению в течение 3 и более лет. Отсутствуют признаки выращивания с/х культур на 100% площади земельного участка (не вспахана земля, не готова к посеву, отсутствуют всходы, с/х культуры или следы уборки, почва не используется (зарастание древесно- кустарниковой растительностью, сорными травами) на более 50% площади земельного участка. На участке имеются остатки прошлогодней сухой травы, противопожарная полоса по границе участка отсутствует.

<данные изъяты> фио направлялось предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка <данные изъяты>, однако действия по устранению нарушений требований земельного законодательства ответчиком не приняты.

<данные изъяты> фио направлялась досудебная претензия с предложением приступить к освоению земельного участка либо расторгнуть договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> по соглашению сторон, подписав соглашение о расторжении договора аренды.

Одновременно представленными в материалы дела документами со стороны ответчика подтверждается то обстоятельство, что арендатором принимаются меры по использованию предоставленного земельного участка, в том числе данный факт подтверждается договором подряда от <данные изъяты>, заключенным между ИП фиоОглы и фио на оказание работ по химической обработке (удалению) борщевика и других карантинных сорняков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 450, 619 ГК РФ, ст.22 ЗК РФ, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при этом исходил из того, что со стороны истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком допущены существенные нарушение условий договора аренды земельного участка, в договоре не были прописаны конкретные сроки освоения земельного участка, а ответчиком в настоящее время принимаются меры по использованию земельного участка по его целевому назначению.

Судебная коллегия с правильностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора аренды земельного участка с ответчиком при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах соглашается, принимая во внимание также следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Исходя из смысла приведенных норм права, арендодатель обязан представить суду допустимые и достаточные доказательства нарушений арендатором условий договора, которые квалифицируются как существенные.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В силу положений п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договорам аренды при использовании участка не по целевому назначению, а также при невнесении арендной платы два раза подряд (более, чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.

На наличие задолженности по арендной плате истец в качестве основания для досрочного расторжения договора не ссылался.

Основанием для предъявления требований к ответчику, как следует из иска, являлось нарушение п.4.4.2 договора аренды, в соответствии с которым ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, п.4.1.1 договора факт неиспользования участка по целевому назначению не указан в качестве основания для досрочного расторжения договора, а использование земельного участка не по целевому назначению, как основание для расторжения договора аренды, не равно по своему буквальному прочтению неиспользованию земельного участка по целевому назначению.

Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, либо, что нарушения допущены ответчиком неоднократно, а равно, что такие нарушения существенно ухудшают переданное в аренду имущество, либо отрицательно сказались на качестве земли арендованного участка, повлекли ухудшении е такого качестве и(или) порчу земель, со стороны истца не представлены.

При этом, доказательств того, что факт нарушения ответчиком условий договора аренды об использовании участка по целевому назначению, имел место в течение более, чем 3 года (не считая времени, необходимого для его освоения), в том числе с учетом того, что конкретный срок, в течение которого ответчик должен приступить к освоению земельного участка в его тексте не указан, истцом также не представлено. Впервые факт неиспользования земельного участка ответчиком по целевому назначению был установлен лишь в августе 2025года, при этом сведений о привлечении ответчика к административной ответственности в установленном порядке, в том числе по ст.8.8 КоАП РФ в подтверждение наличия факта такого нарушения, в деле не имеется и истцом не представлено, при том, что обстоятельства неиспользования земельного участка по целевому назначению, отраженные в акте, в том числе касаемо параметров (процентов) его неиспользования для конкретных целей, объективно какими-лидо замерами или заключением специалиста не подтверждены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что после выдачи ответчику предписания об устранении нарушений, с ее стороны предприняты меры к устранению нарушений, в том числе путем ведения переговоров о заключении договора подряда о строительстве на земельном участке теплицы для выращивания овощей.

Также судебной коллегией принимается во внимание тот факт, что по условиям заключенного договора срок его действия истекает <данные изъяты>, в связи с чем вопрос о пролонгации срока действия данного договора может быть разрешен истцом по внесудебном порядке с учетом установленного факта его неиспользования по целевому назначению и без разрешения вопроса о его досрочном расторжении.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, является верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца в своей совокупности правильности выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов, основания для чего отсутствуют. Таким образом, в своей совокупности доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены и(или) изменения принятого решения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от «16» декабря 2025г. оставить без изменения,

апелляционную жалобу администрации муниципального округа <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.04.2026года