Решение № 2-1564/2017 2-1564/2017~М-1250/2017 М-1250/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1564/2017

Дело № 2-1564/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

истцов ФИО1, ФИО2

представителя ответчика Администрации г.Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула – ФИО3 (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <данные изъяты>, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>, к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением. Заявленные требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты> было предоставлено дедушке ФИО5 <данные изъяты> в 1950-х годах начальником «Ремонтно-эксплуатационной базы», где он работал, на семью: <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> – мать ФИО1, которая проживала вместе с родителями по указанному адресу. ФИО1 родилась <данные изъяты>1982 года. Фамилию дал отец, но они с ним не проживали. Истец училась в средней общеобразовательной школе № 19 г.Сарапула, которая находилась в п.Симониха. После закрытия школы ее перевели на обучение в санаторную школу-интернат. С момента рождения она была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> но без указания номера квартиры. В 2002 году у нее родилась дочь <данные изъяты> которая также зарегистрирована в п.Симониха, <данные изъяты> с момента рождения. Жилой дом, в котором истцы зарегистрированы, не пригоден для проживания, хотя не признан аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. В настоящее время истцы проживают по адресу: <данные изъяты> у знакомых, так как жилье непригодно для проживания, а также потому что ФИО1 работает, а дочь учится в г.Сарапуле. На жилое помещение ни ордера, ни договора социального найма истцы не имеют, несмотря на то, что были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>, подтвердить законность вселения в жилое помещение не могут. Согласно техническому паспорту помещения по адресу: <данные изъяты>, занимаемая квартира имеет общую площадь 39,1 кв.м., жилую площадь 29,9 кв.м.

Просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма, общей площадью 39,1 кв.м., жилой – 29,9 кв.м., состоящем из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м, жилой комнаты площадью 6,1 кв.м., жилой комнаты площадью 6,3 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м., прихожей площадью 3,4 кв.м, расположенным по адресу: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, согласно которым жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по данным документам поселкового Совета п.Симониха и в паспорте истца и жилое помещение по адресу: <данные изъяты> по документам Сарапульского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» считается одним и тем же домом, которое было предоставлено дедушке ФИО1 <данные изъяты> в 1950-х годах начальником «Ремонтно-эксплуатационной базы», где он работал. Согласно техническому паспорту по адресу: <данные изъяты> занимаемая квартира имеет общую площадь 77,6 кв.м., жилую площадь 46,5 кв.м

Просят признать за ФИО1, <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> на условиях договора социального найма, общей площадью 77,6 кв.м., из них жилой – 46,5 кв.м., в состав которого входят: жилая комната площадью 8,0 кв.м., жилая комната площадью 8,2 кв.м., жилая комната площадью 21,9 кв.в., жилая комната площадью 8,4 кв.м, кухня площадью 9,1 кв.м., коридор площадью 9,8 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м, кладовая площадью 6,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что изначально дом предоставлен ее бабушке с дедушкой, <данные изъяты> родителям ее матери, которая умерла. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ее матери, с момента своего рождения. В указанном жилом доме она проживала до 2005 года, потом в доме стало проживать невозможно, дом стал рушиться. До 2010 года она ездила в п.Симониха, садила огород. Они имеют регистрацию в доме по <данные изъяты>., по факту дом, в котором они жили – <данные изъяты>. По <данные изъяты> было 3 дома, в середине дом сгорел, произошла путаница. По данным БТИ все правильно. Поселковый совет самостоятельно изменил номера домов, сведения в БТИ не направил. Изначально нумерация домов по ул<данные изъяты> была – <данные изъяты> Дом по ул.<данные изъяты> двухквартирный. Дом по <данные изъяты> одноквартирный. Дом по ул<данные изъяты> одноквартирный. В доме по <данные изъяты> жили <данные изъяты> и <данные изъяты>. В доме по <данные изъяты> жили <данные изъяты>, однофамильцы истцов, дом давно сгорел, его нет. В доме по <данные изъяты> жила бабушка истца <данные изъяты>. Поселковый совет присвоил дому по ул<данные изъяты> номер <данные изъяты>, дому по <данные изъяты> присвоили номер <данные изъяты>, дому по <данные изъяты> присвоили номер <данные изъяты>. Техпаспорт, предоставленный на дом по ул<данные изъяты> это дом, в котором истцы жили.

Истец <данные изъяты> исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации г.Сарапула, третьего лица Управления имущественных отношений г.Сарапула ФИО3, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности пришел к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования надлежит удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Из пояснений истцов следует, что спорное жилое помещение было предоставлено <данные изъяты> и его супруге <данные изъяты> Симонихинской «Ремонтно-эксплуатационная база» на состав семьи: сам <данные изъяты> его жена <данные изъяты> и их дочь <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись дедушкой и бабушкой истца ФИО1, а <данные изъяты> – ее матерью.

Из исследованных судом документов усматривается следующее:

Истец ФИО1 является дочерью <данные изъяты> и внучкой <данные изъяты> и <данные изъяты> что следует из свидетельства о рождении от 30 июня 1982 года, выданного Сарапульским гор.ЗАГС УАССР, из свидетельства об установлении отцовства от 30 июня 1982 года, выданного Сарапульским гор.ЗАГС УАССР, из справки о рождения № <данные изъяты> от 26 июля 2017 года.

Истец <данные изъяты> является дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении от 03 августа 2010 года, выданного Управлением ЗАГС Администрации г.Сарапула УР, из справки о рождении № <данные изъяты> от 30 марта 2016 года.

По утверждению истца ФИО1 жилое помещение было предоставлено ее деду начальником «Ремонтно-эксплуатационной базы», где он работал, указанное утверждение истца никем не оспорено.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает в п.Симониха всю жизнь. Истцы проживают в доме по <данные изъяты> п.Симониха. Дом одноквартирный, большой. В данном доме истцы проживают с рождения, Изначально дом предоставлялся дедушке ФИО1, ее родители жили в доме. Адрес ул.Речников<данные изъяты> присвоен поселковой Администрацией.

Из показаний <данные изъяты> следует, что она является родной сестрой истца ФИО1 <данные изъяты>. проживала в доме по <данные изъяты> пос.Симониха до 2006 года. С ней вместе проживали истцы с рождения. Изначально дом предоставлялся дедушке с бабушкой, у них было 12 детей. Дед работал в РЭБ, его звали <данные изъяты>. С момента заселения их семья жила в данном доме. Всего по ул.Речников было 3 дома. Правильный почтовый адрес дома истцов: <данные изъяты>

Согласно архивному списку семей, проживающих в ведомственном жилфонде, а также домах местных Советов п.Симониха <данные изъяты> в домах по <данные изъяты>, <данные изъяты> проживало 4 семьи. Указанные дома находились на балансе Ремонтно-эксплуатационной базы.

Согласно выпискам из списков домовладений п.Симониха: за 1962 год в доме по <данные изъяты> числится проживающим <данные изъяты> в составе семьи из двух человек; за 1978 год в доме по <данные изъяты> числится проживающим <данные изъяты> в составе семьи из трех человек; за 1979 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из восьми человек; за 1981 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из шести человек; за 1983 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из пяти человек; за 1984 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из пяти человек; за 1985 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из четырех человек; за 1986 год в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из четырех человек; за 1987 год в домах по <данные изъяты>, <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из шести человек; за 1988 года в доме по <данные изъяты> числится проживающей <данные изъяты> в составе семьи из восьми человек; за 1989 года в доме по <данные изъяты> числится проживающим <данные изъяты> в составе семьи из семи человек; за 1992 год в доме по <данные изъяты> числятся проживающей <данные изъяты> в составе семьи из двух человек.

Согласно справкам о составе семьи от 01 июня 2017 года, от 21 июля 2017 года, от 14 августа 2017 года истцы ФИО1 и <данные изъяты> имеют регистрацию по адресу: <данные изъяты>, аналогичная информация содержится в поквартирной карточке на указанное жилое помещение, согласно которой в указанном жилом помещении были зарегистрированы, в том числе, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>

Согласно справке ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 31.08.2017 года № <данные изъяты> по данным техучета в Сарапульском филиале ГУП «Удмурттехинвентаризация» состоят жилые дома с почтовыми адресами: <данные изъяты>, лит<данные изъяты> лит. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположено два отдельно стоящих жилых дома. Площадь дома лит. «<данные изъяты>» составляет 45,7 кв.м, жилая – 36,3 кв.м. Площадь жилого дома лит. «<данные изъяты>» составляет 44,7 кв.м, жилая – 33,8 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположен отдельно стоящий жилой дом. Площадь дома составляет 77,6 кв.м, жилая – 46,5 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

На земельном участке под почтовым адресом: <данные изъяты> расположен отдельно стоящий жилой дом. Площадь дома составляет 76,8 кв.м, жилая – 58,5 кв.м. Нумерация квартир не присвоена.

Постановления Главы Администрации г.Сарапула о присвоении почтовых адресов указанным жилым домам отсутствуют.

По утверждению истцов, они проживают в доме по <данные изъяты> поскольку фактически поселковой администрацией была произведена перенумерация домов, в ходе которой дому по <данные изъяты> (по данным техучета) был присвоен адрес: <данные изъяты>

Таким образом, регистрация истцов по адресу: <данные изъяты> не соответствует адресу спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту, составленному Сарапульским филиалом ГУП «Удмурттехинвентаризация» по состоянию на 04 января 2001 года, дом по адресу: <данные изъяты> одноквартирный, состоит из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м., жилой комнаты площадью 8,2 кв.м., жилой комнаты площадью 21,9 кв.м., жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м., коридора площадью 9,8 кв.м., коридора площадью 6,0 кв.м., кладовой площадью 6,2 кв.м.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты> следует, что предоставленное истцам жилое помещение имеет адрес: <данные изъяты> по данным поселковой Администрации, по данным БТИ указанный жилой дом имеет адрес: <данные изъяты>

По утверждению истцов предоставленное им жилое помещение расположено в одноквартирном доме, что соответствует жилому дому по адресу: <данные изъяты> по данным технического учета. Вместе с тем, жилой дом по адресу: <данные изъяты> является двухквартирным.

Кроме того, согласно паспорту гражданина СССР <данные изъяты>., мать истца ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> с 06 января 1970 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по <данные изъяты>, (согласно данным техучета ГУП «Удмурттехинвентаризация»), указание в представленных ими документах о регистрации их в доме по <данные изъяты> является ошибочным, основанным на самовольной изменении почтовых адресов жилых домов по <данные изъяты>, произведенном поселковой администрацией п.Симониха без оформления надлежащих документов об изменении почтовых адресов.

Таким образом, жилой дом по адресу: п.Симониха, <данные изъяты> по данным регистрации истцов является жилым домом адресу: <данные изъяты> по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация».

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери <данные изъяты> с 1982 года, то есть, с даты рождения, Истце ФИО4 <данные изъяты> зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своей матери ФИО1 с 2002 года, то есть, с даты рождения.

<данные изъяты>., в свою очередь была зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту регистрации своих родителей <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик дома ведомственного жилищного фонда в городах, рабочих, курортных и дачных поселках подлежат постепенной передаче в ведение местных Советов народных депутатов в порядке и в сроки, определяемые Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно ст.7 Основа жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик граждане СССР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно Приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты, перечисленные в этом постановлении, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания в законе. К этим объектам относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Исследованными по делу доказательствами судом устанавливается, что спорное жилое помещение на момент его предоставления находилось в ведомственном жилом фонде, жилое помещение было предоставлено дедушке истца ФИО1, в связи с трудовыми отношениями.

Являясь членами семьи нанимателя жилого помещения истцы пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, занимаемое истцами, расположенное по адресу: <данные изъяты> (по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация») находилось в ведомственном жилищном фонде; квартира могла быть предоставлена только по договору найма; жилое помещение было предоставлено деду истца ФИО1, впоследствии жилое помещение передано в муниципальный жилищный фонд, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности.

Следовательно, занимаемое истцами жилое помещение находится в муниципальной собственности.

До вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления не предъявляли к истцам каких-либо претензий по поводу их проживания в спорном жилом помещении.

Федеральным законом от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» новый ЖК РФ введен в действие с 01.03.2005 года.

Из ст. 1 ЖК РФ следует, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В частности, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить его текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

Жилищные правоотношения носят по своей сути длящийся характер.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истцы длительное время проживали по месту жительства в спорном жилом помещении, использовали жилое помещение по назначению, добросовестно исполняют обязанности нанимателя спорного жилого помещения. Их проживание на момент рассмотрения настоящего дела в ином жилом помещении связано исключительно с невозможностью проживания в спорном жилом помещении вследствие его ненадлежащего технического состояния.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между собственником жилого помещения (МО «Город Сарапул») и истцами сложились фактические правоотношения по предоставлению истцам жилого помещения на условиях социального найма.

Какого-либо иного жилого помещения на каком-либо ином праве у истцов не имеется, спорное жилье является единственным жилищем, которого истцы не могут быть лишен произвольно.

Следовательно, поскольку установлено, что между сторонами возникли правоотношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма, у истцов отсутствует иное жилое помещение, то за ними должно быть признано право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Исходя из изложенного, суд считает, что иск надлежит удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 <данные изъяты>, действующей за себя и за несовершеннолетнюю <данные изъяты>, к Администрации г.Сарапула о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты> право пользования на условиях социального найма жилым помещением общей площадью 77,6 кв.м, расположенным в жилом доме по адресу: <данные изъяты> (по данным технического учета ГУП «Удмурттехинвентаризация»), состоящим из жилой комнаты площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, жилой комнаты площадью 21,9 кв.м, жилой комнаты площадью 8,4 кв.м, кухни площадью 9,1 кв.м, коридора площадью 9,8 кв.м, коридора площадью 6,0 кв.м, кладовой площадью 6,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья Голубев В.Ю.