Решение № 2-1642/2024 2-1642/2024~М-378/2024 М-378/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1642/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года г.Минусинск Красноярского края

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского краявсоставе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием:

помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ему и ФИО7 по ? доли в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В данном доме зарегистрированы ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО10 Более шести лет ответчики не проживают в данном доме. Ответчики выехали на постоянное место в добровольном порядке в другое место, адрес их фактического проживания им неизвестен. Личных вещей их в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. После выезда из дома, отношения с ответчиками прекращены. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Их регистрация в доме ограничивают его права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ФИО3 находится в розыске, в связи с чем постоянно приезжают с полиции, прокуратуры, приставы и сказали, что они имеют право описать имущество по месту регистрации, вне зависимости проживает ФИО3 или нет. ФИО4 ведет разгульный образ жизни. ФИО11 является должницей кредитных обязательств. В связи с указанными обстоятельствами просил признать ФИО3, ФИО4, ФИО11 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении (л.д. 7-10).

Истец ФИО2, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении и дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, по известным адресамих места жительства, в судебное заседание не явились, от получения судебного извещения уклонились, о чем свидетельствуют возвраты извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаевой А.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что право на жилище возникает в силу заключения соглашения между нанимателем (собственником) жилого помещения и лицом, вселяемым им в жилое помещение.

Как установлено по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО7, по ? доли каждый (л.д.24,25).

Право собственности истцов на указанный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-14).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в указанном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4, ФИО12 (л.д.11).

Как следует из текста искового заявления, более шести лет ответчики не проживают в данном доме, выехали на постоянное место в добровольном порядке в другое место жительство, адрес их фактического проживания неизвестен. Личных вещей их в доме нет, бремя по содержанию жилого помещения не несут, членами семьи собственников не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками и ответчиками не заключалось.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиками суду не представлено.

Суд полагает, что нахождение ФИО3, ФИО4, ФИО11 на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом помещении, создает последним, как собственникам жилого помещения, препятствия в распоряжении недвижимым имуществом.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не являются самостоятельными требованиями, по которым необходимо принятие судебного акта, поскольку решение о выселении и признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства впределах Российской Федерации», является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская