Решение № 2-1814/2025 2-1814/2025~М-1404/2025 М-1404/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-1814/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1814/2025

66RS0022-01-2025-001845-40


решение в полном объёме изготовлено 20 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский

Свердловской области 26 декабря 2025 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А. С., с участием истца ФИО1 при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от дата. В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 65000,00 рублей сроком возврата суммы займа до дата, обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 708,76 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, юридических услуг в размере 10000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в дата года ФИО2 находясь в тяжелом материальном положении, вызванном наличием долговых обязательства обратилась к нему с просибой передать в долг денежные средства в размере 65000,00 рублей. дата истцом ответчику были переданы денежные средства, о чем составлена расписка в получении суммы займа, сроком возврата денежных средств до дата. Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик денежные средства не возвратила, он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате заемных денежных средств, однако на день рассмотрения дела денежные средства не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истцом дата на основании расписки о получении суммы займа ответчику переданы денежные средства в размере 65000,00 рублей. Срок возврата денежных средств по договору определен – до дата.

Согласно условиям договорных отношений, возникших между сторонами на сумму займа проценты не начисляются. Расписка оформлена в письменной форме, подписана ответчиком и свидетелем ФИО3

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт передачи займа подтвержден заимодавцем распиской, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Вместе с тем, заемщик (ответчик) не представил доказательств безденежности расписки.

Оригинал расписки от дата представлен истцом в материалы дела, оснований полагать, что сведения содержащиеся в расписке являются недостоверными, у суда не имеется, так же, как и не имеется оснований считать, что денежные средства ответчику не передавались. Предоставленная расписка, исходя из содержания, обладает признаками, указывающими на заключение договора займа. Принадлежность ответчику подписи в расписках ответчиком не оспорена. Ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения его обязательств не представлено.

Денежные средства, согласно расписке, ФИО2 передавались в размере 65000,00 рублей, возвращены не были. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

По смыслу приведенных правовых норм, и исследованных в судебном заседании доказательств, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, а требование истца о взыскании со ФИО2 задолженности по «расписке о получении суммы займа» (договору займа) от дата в размере 65000,00 рублей, подлежащим удовлетворению.

Истцом кроме того заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России до фактического исполнения обязательств по возврату задолженности.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом расчет процентов, заявленных истцом ко взысканию с ответчика выглядит следующим образом:

Период дн. дней ставка проценты

в году

дата – ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Сумма процентов: 4986,30рублей.

С у четом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (включительно) в размере 4 986,30 рублей с продолжением начисления процентов по ключевой ставке Банка России на сумму займа до фактического исполнения обязательств по возврату задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. К таким расходам в силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору от дата (чек от дата).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. А потому положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Разрешая заявление, суд принимает во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем ФИО4 заказчику ФИО1 по ставлению искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа со ФИО2, формированию процессуальных документов, фактическую занятость представителя, подтвержденную исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя договору от дата суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем выполнены в полном объеме. При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, судом учитывается, объем, выполненной представителем работы при подготовке и составлению искового заявления, характер, обстоятельства и сложность дела, в том числе специфика данного спора (взыскание задолженности по договору займа), объем защищаемого права, цена иска, заявленная истцом ко взысканию в виде образовавшейся задолженности в размере 65000,00 рублей, судом также принимается во внимание, что дело не относится к категории сложных дел.

Учитывая принципы разумности и справедливости, то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, заявленные ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием представителем ФИО4 услуги в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанций, суд оценивает в размере 10000,00 рублей, которые складываются из стоимости услуг по составлению искового заявления.

Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается чеками от дата и от дата, понесенные расходы на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с дата по дата в размере 4986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть рублей) 30 копеек, с продолжением начисления процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанный на сумму взысканных денежных средств в размере 65 000,00 рублей (шестьдесят пять тысяч рублей) 00 копеек по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч рублей) 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий подпись А.С. Шипова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***