Решение № 2-653/2025 2-653/2025~М-1921/2024 М-1921/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-653/2025

№

УИД 62RS0№-06


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору и составила - 668878,49 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременную оплату задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 668878,49 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга 123587,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического погашения задолженности.

В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 231061,46 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга с размере 179709,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просил, в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен кредитный договор №№ на сумму 150000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 38% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Ответчик, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № по иску ОАО <данные изъяты> Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ОАО <данные изъяты>» – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору и составила - 668878,49 рублей – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу 668878,49 руб. – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 38% годовых на сумму основного долга 123587,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» подал заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 231061,46 руб. – сумма процентов по ставке 38% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 38% на сумму основного долга 179709 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, в части остальной части исковых требований истец отказывается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований, а именно в части взыскания задолженности по кредитному договору №№.

Ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получения денежных средств, неисполнения своих обязательств по договору, размер задолженности, однако, ФИО4 ссылался на пропуск истцом срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассматривая данные доводы, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьями 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрены перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению и возможность восстановления срока предъявления к исполнению.

Так как решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то срок на предъявление исполнительного листа к исполнению по нему истек ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен определением <адрес> районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не нуждается в доказывании (преюдиция).

Истец не приводит данных о предъявлении исполнительного листа по делу № к исполнению, наличии оснований для перерыва или восстановления данного срока. Исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа в отношении ФИО4, в ОСП по <адрес> и <адрес> не обнаружено.

В удовлетворении ходатайств ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа по делу № (№) отказано определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая, что предметом данных исковых требований является взыскание неустойки и процентов, то в качестве обстоятельства, имеющего значение по делу, необходимо проверить, не истек ли срок исковой давности (срок предъявления исполнительного документа к исполнению) в отношении главного требования (основного долга по кредиту).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. С учетом обстоятельств настоящего дела основания для неприменения положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям отсутствуют.

Исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по кредиту является ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику осуществления платежей), то есть максимальный срок исковой давности по основному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ год. При этом задолженность по договору №№ взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного по решению суда, по основному требованию также истек ДД.ММ.ГГГГ год доказательств обратного суду не представлено.

С учетом вышеизложенных положений законодательства срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Системное толкование норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что для целей правового регулирования, установленного нормами статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению должен приравниваться к истечению исковой давности по тому дополнительному требованию (процентам, неустойке), в отношении которого на этот момент срок исковой давности не прерван предъявлением самостоятельного иска или признанием указанных процентов, неустойки.

Таким образом, пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям применительно (по аналогии) к нормам статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

После наступления срока исковой давности по основному требованию пени и проценты продолжают начисляться, однако они изначально приобретают те черты, которыми обладает основное обязательство после наступления срока давности по нему, т.е. преобразуются в натуральное обязательство, не имеющее исковой защиты и возможности принудительного исполнения.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №№, истец обратился спустя более трех лет после истечения срока исковой давности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через <адрес> районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7