Решение № 2-459/2020 2-459/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-459/2020

Дело № 2-459/2020

Поступило в суд: 20.01.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000187-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карповой Л.В.

с участием прокурора Стулиной О.Ж.,

адвоката Шатиловой О.Ю.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До 01.03.2019г. в спорной квартире проживала ее дочь Ч.О., которая являлась собственником указанного жилого помещения. Дочь умерла ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Ч.О. проживал ее гражданский муж ФИО2, который незадолго до смерти Ч.О. – 21.02.2019г. был зарегистрирован в спорной квартире и проживал в квартире до августа 2019г. В конце августа 2019г. ФИО2 добровольно освободил жилое помещение по указанному адресу, забрал все свои личные вещи и бытовую технику, с регистрации в квартире не снялся, на телефонные звонки и смс-сообщения не отвечает. Место жительства ответчика ей не известно.

По указанным основаниям истец ФИО1 просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика определением суда от 04.03.2020 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО2 был назначен в качестве представителя адвокат Коллегии адвокатов г.Бердска.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Коллегии адвокатов г.Бердска Шатилова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании решения Бердского городского суда Новосибирской области от 14.10.2019г. (л.д. 31-32). Решением суда за ФИО1 было признано право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Ч.О.

Как видно из справки о составе семьи от 14.01.2020г., в спорном жилом помещении 21.02.2019 г. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 6).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2 являлся гражданским мужем ее дочери Ч.О.

Из решения Бердского городского суда Новосибирской области от 14.10.2019г. следует, что Ч.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетель П.С. в судебном заседании пояснил, что его сестра Ч.О. несколько лет проживала с ФИО2, который был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> конце февраля 2019г. 01.03.2019г. Ч.О. умерла. В конце августа 2019г. ФИО2 отдал ключи от квартиры его матери ФИО1, забрал из квартиры свои вещи, бытовую технику, в квартире не проживает. ФИО2 коммунальные платежи за квартиру не оплачивал, в связи с чем в августе 2019г. образовалась задолженность в размере около 6000 рублей, которую он и мать погасили. После выезда ФИО2 из квартиры мать и он звонили и отправляли смс-сообщения ФИО2, чтобы тот снялся с регистрации в квартире, но ФИО2 не отвечал.

Платежными документами, кассовыми чеками подтверждается, что оплату коммунальных услуг, содержания спорной квартиры производит истец (л.д. 33-53).

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, в квартире не проживает длительное время, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Суд считает, что не может служить основанием для отказа в иске наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении, так как согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства не создает и не прекращает право пользования гражданином спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 19.05.2020г.