Решение № 2-1177/2019 2-1177/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-1177/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 30.12.2019.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 29.07.2019, обратился в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 08.12.2017 в 13:30 на 285 км. Автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки ДАФ, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находящегося под управлением <ФИО>1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к независимому эксперту для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 828 141 руб., утрата товарной стоимости составила 39 459 руб. Ущерб, причиненный автомобилю истца добровольно ответчиком не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 428 141 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 39 459 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 14 700 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7876 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что действительно 08.12.2017 был участником дорожно – транспортного происшествия, управляя автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца. С размером исковых требований он согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного правонарушения собственником транспортного средства DAF, государственный регистрационный номер №, является ФИО2

Согласно предоставленному по запросу суда административному материалу, <дата обезличена> в 13:30 на 285 километре автодороги «Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя автомобиля Лада 111930 ФИО5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля DAF 105.460, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>1, собственником которого является ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО1, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено.

Между тем степень вины водителя ФИО1 суд определяет в 100% в соответствии с обстоятельствами дорожно – транспортного происшествия и отсутствием вины в правонарушении водителя автомобиля, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства истца произошло в результате виновных, противоправных действий водителя ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, который, кроме того, на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства.

Указывая на сумму затрат, необходимую для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, истец представил экспертное заключение №25/01-18 о независимой технической экспертизе транспортного средства марки DAF FT FX 105 460, регистрационный номерной знак №, согласно которого величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет 828 141, 21 руб.

По мнению истца, сумма, подлежащая возмещению с ответчика ФИО1, составляет 428 141 руб., исходя из следующего расчета: 828 141, 21 руб. (величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запчастей) – 400 000 руб. (сумма, возмещенная страховой компанией АО Страховое общество газовой промышленности по платежному поручению от 10.05.2018) = 428 141 руб.

Кроме того истцом представлено экспертное заключение №26/01-18 об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства марки DAF FT FX 105 460, регистрационный номерной знак № согласно которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 39 459 руб.

Данные заключения основаны на акте осмотра транспортного средства от 12.01.2018, в котором описаны механические повреждения соответствующие обстоятельствам дорожно – транспортного происшествия, мотивированы, сопровождено фототаблицей. Компетентность эксперта подтверждена необходимыми документами.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, в связи с чем, принимается судом.

Таким образом, материальный ущерб в сумме 428 141 руб., а также величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, равная 39 459 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по изготовлению экспертного заключения – 14 700 руб., расходов на услуги почтовой связи в размере 186 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции на оплату данных услуг (л.д.16,17), а также договор от 10.08.2019 б/н, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, который уполномочен представлять интересы истца на основании доверенности от 29.07.2019 43 АА 1222828, сроком действия на три года (л.д.7).

Доказательств в обоснование доводов о необоснованности и завышении сумм судебных расходов представителем ответчика не предоставлено.

Понесенные истцом судебные издержки являлись необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Также истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 876 руб., что подтверждается чеком-ордером от 16.08.2019 (л.д.3,4), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 428 141 рубль, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 39 459 рублей, убытки по оплате экспертных услуг в размере 14 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 876 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 186 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 505 362 (пятьсот пять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева