Решение № 2-1240/2024 2-1240/2024~М-1013/2024 М-1013/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1240/2024Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1240/2024 ... ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10 июля 2024 года г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Локтевой М.В., при помощнике судьи Науменко О.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, представитель Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в котором просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 798 кв.м., по адресу: <адрес>. Представитель Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился. В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 ГК РФ). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства. Как установлено судом на исполнении у судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 150 043,42 руб. в пользу АО «ОТП Банк»; остаток основного долга на 29.05.2024 составляет 120560,67руб., остаток не основного долга составляет 10 503,03 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится имущество: земельный участок, категория земель: для индивидуального жилищного строительства, площадью 798 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требования об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Согласно требованиям частей 1-3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а та же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено судом до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании задолженности. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд Заочно решил: исковые требования Апшеронского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 798 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Локтева Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 18 августа 2024 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1240/2024 Решение от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1240/2024 |