Постановление № 5-482/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-482/2017

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода ("адрес"), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, "дата", уроженца республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.18 КоАП РФ, ст. 12.16. ч 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 20 часов 50 минут на "адрес" водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ гос. № "номер", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Медседес гос. № "номер" с полуприцепом Шмитц гос. № "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ ФИО согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства. Вину свою признает полностью. Просит строго не наказывать.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО., извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет, поскольку находится за пределами РФ, проживает на Украине. Претензий к ФИО1 не имеет. Просит строго его не наказывать.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет, так как будет находиться в командировке. Претензий к водителю ФИО1 не имеет. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда, но на лишении водительских прав не настаивает.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, потерпевших ФИО

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 20 часов 50 минут на 343 км автодороги Москва-Уфа в 13 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ГАЗ гос. № "номер", в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Медседес гос. № "номер" с полуприцепом Шмитц гос. № "номер" под управлением водителя ФИО В результате ДТП пассажиру автомобиля ГАЗ ФИО согласно заключению эксперта № "номер" от "дата", причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 41);

- справка о дорожно-транспортном происшествии "дата" на 342 "адрес", где указано, что водителем ФИО1 нарушены пункты 10.1, 1.5. ПДД РФ, механические повреждения автомобилей, сведения о потерпевшем (л.д. 4, 4- оборот, 5);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" на 342 "адрес", с участием водителей, понятых, где указаны направления движения автомобилей, место фрагментов от транспортных средств, светофорный объект, дорожные знаки, расположение транспортных средств после ДТП. Замечаний не поступило (л.д. 6);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, транспортных средств, понятых, заявлений не поступило (л.д. 11-14);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО. от "дата" где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что "дата" года в 20 часов 50 минут управлял автомобилем Мерседес гос. № "номер" двигался со стороны "адрес". На "адрес" стоял на запрещающий сигнал светофора. Потом почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Вышел из автомобиля, увидел, что в автомобиль въехал автомобиль ГАЗ. Он в медицинской помощи не нуждался (л.д.15);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" ехал с племянником в сторону Казани. На "адрес" увидел впереди опасность, пытался избежать столкновения, уводя транспортное средство, но по неизвестной причине не смог избежать ДТП. Сам в ДТП не пострадал. После ДТП вышел, помог пострадавшему, просил вызвать МЧС, скорую помощь и ГАИ (л.д. 16, 16-оболрот);

- протокол осмотра транспортного средства Мерседес Бенц гос. № "номер" от "номер" с участием водителей, понятых, где указаны внешние повреждения автомобиля, заявление и замечаний не поступило (л.д. 17-18);

- протокол осмотра транспортного средства ГАЗ гос. № "номер" от "дата" с участием водителей, понятых, где указаны внешние повреждения автомобиля, заявление и замечаний не поступило (л.д. 19-20);

- сообщений о происшествии, поступившее по телефону от "дата" в ОМВД России по Володарскому району из УВД г. Дзержинска, где указано, что "дата" в 23 часа 00 минут БСМП врач ФИО2 сообщил, что на излечение в БСМП г. Дзержинска поступил ФИО Диагноз: Сочетанная травма, ЗЧМТ, УГМ легкой степени, ушиб поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, закрытый перелом лонной кости слева, травматический шок первой степени, госпитализирован (л.д. 25);

- сообщений о происшествии, поступившее по телефону от "дата" в ОМВД России по Володарскому району, где указано, что "дата" в 22 часа 10 минут ПСП «03» на излечение в БСМП г. Дзержинска поступил ФИО Диагноз: ЗЧМТ, СГМ. Перелом ключицы и ребер справа. Госпитализирован. Со слов, попал в ДТП п. Мячково (л.д. 27);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО от "дата", где ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что двигался на автомобиле Газон гос. № "номер" под управлением ФИО1 в качестве пассажира, произошло ДТП, столкновение со стоящим посередине дороги грузовым автомобилем без аварийных сигналов и без горящих фонарей. Перед столкновением двигались по дороге с небольшой скоростью, он смотрел на дорогу, впереди стоящего автомобиля не было видно (л.д. 28);

- извещение о раненом в ДТП от "дата" из ГБУЗ НО «БСМП г Дзержинска», где указано, что "дата" в 21 час 55 минут в медицинскую организацию доставлен ФИО Диагноз: ЗЧМТ, УГМ легкой степени, ушиб поясничного отдела позвоночника, грудной клетки, закрытый перелом лунной кости слева, травматический шок первой степени, госпитализирован (л.д. 37);

- заключение эксперта № "номер" от "дата", согласно которому у ФИО. имелась: сочетанная травма. Закрытый перелом лонной и седалищной костей слева. Закрытый компрессионный перелом тела 7-го грудного позвонка. Закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб легких. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив средней тяжести вред здоровью. Для срастания перелом необходим срок более 21-го дня (л.д.38-39);

- сведения о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 43-47).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части, даты совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении от "дата" указана дата совершения административного правонарушения "дата", однако, из других материалов дела, в том числе из письменных объяснений участников ДТП, следует, что ДТП произошло "дата". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой совершения административного правонарушения является дата "дата".

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1, которые он, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключениями экспертов, согласно которым имеющиеся у ФИО повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП ПФ.

Суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Сразу после ДТП помог потерпевшему, просил очевидцев вызвать скорую помощь, сотрудников ГИБДД, МЧС, т.е. были совершены действия на предотвращение вредных последствий административного правонарушения. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО1.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности ФИО1, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя ФИО1 не настаивают, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, "дата" рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

ИНН <данные изъяты>

р/счет <данные изъяты>

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КБК <данные изъяты>

УИН <данные изъяты>

Назначение платежа – штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева