Решение № 2-4621/2023 2-4621/2023~М-146/2023 М-146/2023 от 31 декабря 2023 г. по делу № 2-4621/2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 января 2024 года

УИН 78RS0002-01-2023-000247-33

№ 2-4621/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при секретаре Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ «Метрополь» (ООО)) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 662 671 руб. 23 коп., в том числе 600 000 руб. 00 коп. – размер неосновательного обогащения, 62 671 руб. 23 коп. – размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 5 декабря 2022 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 826 руб. 71 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки рефинансирования Банка России, начисляемые на сумму основного долга за каждый день просрочки за период с 5 декабря 2022 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246595/2016 от 7 февраля 2017 года Коммерческий Банк «Метрополь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11601450100000090, возбужденное 22 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. В одно производство с данным уголовным делом соединены уголовные дела № 11601007754000036, № 11601450100000211, возбужденные по аналогичным фактам хищения денежных средств, совершенных 21 января 2016 года и 20 февраля 2016 года с корреспондентских счетов КБ «РМБ» ЗАО в сумме 508 670 000 руб. 00 коп. и Банка «Таатта» (АО) в сумме 96 192 564 руб. 65 коп.. В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета банка КБ «Метрополь» ООО, используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» ООО, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России. После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 час. 25 мин. неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» (ООО) в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274 руб. 33 коп. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО) № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц. В результате указанных действий денежные средства КБ «Метрополь» (ООО) в сумме 148 898 274 руб. 33 коп. перечислены на соответствующие счета, находящиеся в распоряжении лиц, совершивших преступление. В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств ООО КБ «Метрополь» перечислены в различные кредитные организации. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, наложен арест до 22 июня 2018 года. В адрес ФИО1 на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», были перечислены средства в сумме 600 000 руб. 00 коп.. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года срок наложения ареста на денежные средства в пределах перечисленной от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, продлен до 22 июня 2022 года. Поскольку похищенные денежные средства с корсчета ООО КБ «Метрополь» в размере 600 000 руб. 00 коп. ответчик не вернул, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-5).

Истец КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 55, 113), в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в том числе по адресу регистрации (л.д. 35, 37), надлежащим образом (л.д. 112, 115), доказательств уважительности причин своей неявки не представил, об отложении разбирательства дела не просил.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54, 113), в судебное заседание представителя не направил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России № ОД-4012 от 18 ноября 2016 года у КБ «Метрополь» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; Приказом Банка России № ОД-4013 от 18 ноября 2016 года назначена временная администрация по управлению КБ «Метрополь» (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-246595/16-38-221Б КБ «Метрополь» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 9-12).

22 января 2016 года Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело № 11601450100000090 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в связи с совершением неустановленными лицами 15 января 2016 года тайного хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО) на сумму более 1 000 000 рублей, путем перечисления их на различные банковские счета физических лиц и последующего распоряжения по своему усмотрению.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 года неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО), используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ «Метрополь» (ООО) и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиента Банка России (далее – АРМ КБР). После этого, 15 января 2016 года примерно в 14 час. 25 мин. неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ «Метрополь» (ООО) в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме 148 898 274 руб. 33 коп. с корреспондентского счета КБ «Метрополь» (ООО) № и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц (л.д. 13-20).

Постановлением Нагатинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2021 года наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15 января 2016 года от КБ «Метрополь» (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счет №, открытый в АО «Тиинькофф Банк» на имя ФИО1 на сумму 600 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-20).

Выпиской АО «Тинькофф Банк» по счету № карты №, принадлежащей ответчику ФИО1, подтверждается открытие данного счета 08.05.2015, зачисление 15.01.2016 в 15:30:36 на счет ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 руб. 00 коп. и 15.01.2016 в 16:32:08 на счет ФИО1 денежной суммы в размере 300 000 руб. 00 коп., а также выдачу наличных денежных средств со счета через банкомат АО «Альфа-Банк» 15.01.2016 в 16:46:32 денежных средств в размере 295 000 руб. 00 коп. и комиссии за снятие в размере 2 900 руб. 00 коп.. При этом, 19.01.2016 в 0:00:00 произведены дебетовая корректировка и списание 2 100 руб. 00 коп. и 300 000 руб. 00 коп., как ошибочно зачисленных денежных средств (л.д. 44).

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, основаниями для списания ошибочно зачисленных денежных средств 19 января 2016 года послужило письмо от ООО КБ «Метрополь» с просьбой осуществить возврат платежа, так как он был отправлен в результате мошеннических действий (л.д. 94).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается доказанность истцом факта незаконного приобретения имущества ответчиком, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, денежная сумма в размере 297 900 руб. 00 коп. как неосновательное обогащение ответчика (295 000 руб. 00 коп. получено со счета (карты) наличными, 2 900 руб. 00 коп. списано со счета (карты) в качестве комиссии банка за снятие денежных средств), подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КБ «Метрополь» (ООО).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 302 100 руб. 00 коп. не имеется, поскольку указанная сумма списана со счета ответчика в пользу ООО КБ «Метрополь», как ошибочно зачисленная в результате мошеннических действий.

Разрешая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 (заявлено в иске) по 14.11.2023 в размере 56 466 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета:

16.12.2021 – 19.12.2021

4
365

7,5

244,85

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

3 884,94

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

1 085,50

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

6 855,78

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

3 191,20

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

2 628,05

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

1 616,01

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

3 178,96

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8
3 656,42

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

18 853,40

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

1 526,23

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

3 329,95

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

4 456,26

30.10.2023 – 14.11.2023

16

365

15

1 958,79

Сумма процентов: 56 466,34

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 14.11.2023 в размере 56 466 руб. 34 коп..

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей в соответствующие периоды, за период с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу КБ «Метрополь» (ООО), ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 297 900 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 14.11.2023 в размере 56 466 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 744 рубля 00 копеек.

Взыскивать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу КБ «Метрополь» (ООО), ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 297 900 рублей 00 копеек с учетом ее погашения, начиная с 15 ноября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований КБ «Метрополь» (ООО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина