Решение № 2-1812/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1812/2021

Дело № 2- 1812/2021 Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2021 года. 51RS0003-01-2021-001392-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

с участием

представителя истца ФИО6, представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Заполярье» к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Заполярье» обратилось в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1 *** года рождения, в лице его законного представителя – матери ФИО8, о взыскании ущерба. В обоснование требований истец указал, что ТСЖ «Заполярье» является избранным способом управления многоквартирного *** *** в результате действий несовершеннолетнего ФИО1 произошло возгорание мусоропровода в ***. В целях устранения недостатков произведен ремонт мусоропровода, стоимость которого составила ***.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме ***.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на иске по изложенным в нем основаниям, е возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчики – несовершеннолетний ФИО1 достигший возраста 14 лет, и ФИО8, в судебное заседание по делу не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО7 в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь, что несовершеннолетний вину в поджоге не признавал в судебном заседании, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не следует, что он был единственным виновником пожара, потому полагала требования не обоснованными.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

Как установлено в судебном заседании, ТСЖ «Заполярье» является избранным способом управления многоквартирного ***.

*** в результате действий несовершеннолетнего ФИО1 произошло возгорание мусоропровода в ***

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП №*** ПДН ОУУП ОП№*** УМВД России по *** от *** следует, что в ходе проверки по обращению представителя ТСЖ «Заполярье» в связи с возгоранием мусоропровода и выгоранием силового кабеля электрообеспечения жилого дома, установлено, что записи камер видеонаблюдения зафиксировали группу подростков, которые повредили дверь помещения мусоропровода, а затем произошло возгорание.

Установлены личности подростков – ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, которые в ходе проверки пояснили, что ФИО5 заходил в помещение мусоропровода, после него в помещении произошло возгорание, мер к тушению пожара они не приняли, испугались и убежали.

Из показаний свидетеля несовершеннолетнего ФИО4, достигшего к моменту дачи показаний возраста 16 лет, следует, что он находился в группе подростков, которые запечатлены на видеосъёмке, ФИО5 также был в компании, ФИО1 и еще один подросток зашли в помещение мусоропровода и когда они вышли там уже было возгорание.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, пояснениями сторон. Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие оснований для взыскания имущественного ущерба с ответчика.

При решении вопроса о наличии вины ФИО1 в причинении ущерба суд исходит из доказанности вины, отклоняя доводы ответчика и представителя отдела опеки и попечительства о том, что достаточных доказательств вины не имеется. Суд принимает за основу материал проверки КУСП и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 заходил в помещение мусоропровода, и когда он вышел, там началось возгорание. Сведения о том, что кто-то еще заходил с ФИО1 в помещение, сообщены только свидетелем ФИО4 и самим несовершеннолетним ответчиком, однако, суд ставит данные доводы под сомнение, ответчик заинтересован в исходе дела, а свидетель дал показания в указанной части противоречащие объяснениям, отобранным в ходе проверки ***.

Доказательств обратного сторона ответчика не представила. В связи с чем, суд исходит из того, что вина ФИО1 установлена.

Относительно размера ущерба суд полагает требования истца обоснованными ссылками на допустимые доказательства, также не опровергнутые в установленном порядке. В целях устранения недостатков произведен ремонт мусоропровода, стоимость которого составила *** рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимается также утрата или повреждение имущества (реальный ущерб) лица, чье право нарушено.

Оснований не доверять представленным истцом документам по стоимости ремонта суд не усматривает. Данное доказательство оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводов и доказательств, которые бы опровергали изложенные выше обстоятельства и служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Учитывая изложенное, сумма ущерба в размере *** подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Товарищества собственников жилья «Заполярье» к несовершеннолетнему ФИО1 в лице законного представителя ФИО8, о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, в пользу Товарищества собственников жилья «Заполярье» сумму ущерба в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова