Решение № 12-18/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Судья Эрдниева А.Б. Дело № 12-18/21


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области

Судья Матвеев Д.М., при помощнике судьи Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> высшее, холостого, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 20.10.2020г ГКУ «АМПП» по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы к штрафу в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Джендоян постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2021г был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в указанном постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

Им была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, так как автомобиль, за неправильную парковку которого был составлен протокол по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему не принадлежал: он его продал, но на момент составления протокола сотрудником ГКУ «АМПП» не была оформлена перерегистрация.

В настоящем заседании Джендоян просил жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Джендоян, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20.10.2020г № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 10.11.2020г. Срок самостоятельной уплаты штрафа, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, закончился 11.01.2021г. По состоянию на 12.01.2021г Джендояном штраф не был оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Джендояна к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении; постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 20.10.2020г №; другими документами, согласно которых штраф, назначенный Джендояну по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в установленный законом срок последним не оплачен.

Данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, судьей первой инстанций им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Джендояна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначил ему наказание, с применением ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 25.1, 29.1-29.10 КоАП РФ с участием лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что автомобиль, за неправильную парковку которого был составлен протокол по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, Джендояну не принадлежал, так как он его продал, но на момент составления протокола сотрудником ГКУ «АМПП» не была оформлена перерегистрация машины, не может служить основанием для его освобождения от административной ответственности, так как рассмотрению в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся. В случае отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, Джендоян в соответствии с ч.4 ст. 30.16 КоАП РФ не лишен возможности обратиться в Первый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на судебные акты по настоящему делу.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Срок давности привлечения Джендояна к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Лыткаринского судебного района Московской области от 10.03.2021г в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья:

Копия верна:

Судья: Секретарь: