Приговор № 1-101/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-101/2018

Дело №1-101/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 20 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Лесовщиковой О.Г.,

потерпевшей Т.Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Медведевской коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Право»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- <...> года <данные изъяты> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> года условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня,

- <...> года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут <...> года находился в кабинете № ..., расположенном в здании <данные изъяты> по адресу: ..., когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 45 минут <...> года находясь в кабинете № ..., расположенном по вышеназванному адресу действуя тайно, то есть воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, похитил следующее принадлежащее Т.Л.Г. имущество:

- женскую сумку черного цвета стоимостью 100 рублей, в которой находилось следующее имущество:

- кошелек-портмоне черного цвета стоимостью 400 рублей с деньгами в сумме 12500 рублей,

- денежные средства в сумме 2300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшей Т.Л.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

Суд полагает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению хищение 2 банковских карт «Сбербанк России», 2 банковских карт «Росгосстрах», дисконтной карты магазина «Лента», дисконтной карты аптеки «Вита», тканевой сумочки черного цвета размером 12 х 20 см на молнии, степлер черного цвета, рабочие документы <данные изъяты>, поскольку указанное имущество материальной ценности не представляет. При этом фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Г., потерпевшая Т.Л.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно: привлекался к административной ответственности, ранее судим (т.1 л.д.168). По месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-5 положительно: нарушений не допускает, имеет поощрения, трудоустроен (т.1 л.д.202).

Со слов ФИО1 последний в брачных отношениях не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, имеет заболевания, проживает с матерью, которая также имеет заболевания.

<данные изъяты> (т.2 л.д.20-21). Что свидетельствует о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 на момент совершения преступления судим (т.1 л.д.164-167,176-179) учитывая приговор от <...> года. Судимость не снята и не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также его матери, молодой возраст (т.1 л.д.163), положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания (т.1 л.д.202), принесение извинений потерпевшей; на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной (т.1 л.д.98-99), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести будучи имеющим судимость за ранее совершенное в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 и предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором от <...> года (т.2 л.д.147-148), преступление по которому совершил <...> года. Приговор вступил в законную силу <...> года, поэтому суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами, назначение наказания условно) суд не находит, поскольку ФИО1, имея не погашенную и не снятую судимость за умышленное преступление средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы <...> года условно-досрочно для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, последний постоянного места работы и источника доходов не имеет, в браке не состоит, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве.

Оснований для применения ст.72.1 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 не имеется, поскольку последний осужден к наказанию в виде реального лишения свободы.

Потерпевшей Т.Л.Г. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 15300 рублей (т.2 л.д.73,74).

Поскольку в уголовном деле имеются доказательства причинения потерпевшей материального ущерба, ущерб не возмещен, то иск о взыскании материального ущерба в сумме 15300 рублей подлежит на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, под стражу последний взятию в зале суда не подлежит, поскольку отбывает наказание.

Поскольку по приговору от <...> года срок наказания постановлено исчислять с <...> года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с <...> года, последнему подлежит зачету в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору от <...> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от <...> года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть срок наказания, отбытого последним по приговору от <...> года – с <...> года по <...> года. Срок наказания исчислять с <...> года.

Гражданский иск Т.Л.Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Л.Г. 15300 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова