Решение № 2-5547/2019 2-5547/2019~М-4999/2019 М-4999/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-5547/2019

Дело № 2-5547/2019


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО7 о возмещение материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с данным иском.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), имевшего место 12.07.2019 года по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС автомобилем ВАЗ 21150 гос. рег. знак №, автомобилю марки LADA GRANTA гос. рег. знак №, под управлением истца, были причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки автомобилю марки LADA GRANTA гос. рег. знак № составила 247 832 руб. 69 коп., которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника не была застрахована, и оснований для предъявления требований о прямом возмещении убытков к страховщику, застраховавшему автогражданскую ответственность потерпевшего, у истца не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 как причинителя вреда, сумму в размере 247 832 рублей, а также оплату услуг эксперта в размере 11 000 руб., и 24 000 руб., расходы за отправку телеграммы на проведение осмотра поврежденного ТС в размере 620,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 785,00 рублей.

В судебное заседание истец не ФИО1 не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещён.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль LADA GRANTA гос. рег. знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.07.2019 года по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21150 гос. рег. знак № автомобилю марки LADA GRANTA гос. рег. знак №, под управлением истца, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, ответчик в связи с противоправными действиями был привлечен к административной ответственности по факту ДТП за нарушение ПДД.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно заключении эксперта ФИО5, в рамках судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от 21.11.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA GRANTA гос. рег. знак № исходя из среднерыночных цен на запчасти для Московского региона, а также с учетом количества нормо-часов на проведение восстановительных и ремонтных работ установленных заводом изготовителем на дату происшествия без учета износа составила 212 701 руб.

Экспертом также указано, что восстановительный ремонт исследуемого КТС экономически целесообразен и технически возможен, условия для расчета стоимости годных остатков возможен.

Среднерыночная стоимость автомобиля марки LADA GRANTA гос. рег. знак № в Московской регионе с учетом разумного округления составила 386 100 рублей.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ФИО5, поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, оно логично и соответствует материалам дела. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ. Заключение эксперта никем не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что автогражданская ответственность ФИО3, как лица управлявшего ТС, в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) на момент ДТП не была застрахована, с ответчику в пользу истца подлежит взыскание ущерб в размере 247 832,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплате экспертизы и другие суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы связанные с отправкой телеграммы в размере 620,50 руб., расходы по оценки ущерба в размере 6000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО2 247 832 руб. 69 коп., в качестве восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, расходы по отправке телеграмм в размере 620 руб. 50 коп., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 24 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5678,32 руб., в остальной части превышающей взысканные суммы –

отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова