Приговор № 1-220/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-220/2020

дело № 1-220/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кувинова Е.В., при секретаре Киляховой М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Гусакова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.04.2014 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы; 29.01.2015 Советским районным г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 22.10.2019 примерно в 21 час, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серого цвета, припаркованного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил находившийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 8060 рублей, оборудованный сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности и с кейс-книжкой, синего цвета, стоимостью 699 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 8759 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 8 759 рублей, который для нее является значительным.

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показания данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также исследованы материалы дела.

Доказательствами вины ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, являются:

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которым, в октябре 2019 года познакомился с Свидетель №2, после чего они стали поддерживать дружеские отношения. 22.10.2019 в вечернее время он позвонил ФИО6 и спросил где он находится, на что тот ответил, что он находится в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес><адрес> Так как он хотел с ним встретиться и пообщаться, он направился на вышеуказанный адрес. К дому ранее незнакомой Потерпевший №1, он подъехал на своем автомобиле «<данные изъяты>», в кузове темно- серого цвета, г/н № регион, примерно в 20 часов. После этого ФИО6 подошел к его автомобилю вместе с девушкой, которую представил как Потерпевший №1, они познакомились, они присели к немму в автомобиль и они направились в сторону ТРЦ «Сокол», где распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, он попросил ее воспользоваться принадлежащем ей мобильным телефоном марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета с чехлом в виде кейс-книжки синего цвета, для того, чтобы зайти в социальные сети, она передала ему телефон, которым он воспользовался и передал обратно. Так, находясь по адресу: <адрес>, примерно в 21 час Потерпевший №1 вышла из автомобиля, при этом обронила на сиденье свой вышеуказанный мобильный телефон, который выпал из кармана ее жилетки. В этот момент он заметил, что Потерпевший №1 никакого внимания не обратила на то. что ее мобильный телефон выпал в его автомобиле. Затем Потерпевший №1 отправилась домой на такси. Он не стал говорить Потерпевший №1 о мобильном телефоне, так как решил похитить его. в связи с тем, что испытывал трудное материальное положение и нуждался еще в одном телефоне, после чего взял мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с защитной пленкой, с синей кейс-книжкой, также в мобильном телефоне была сим-карта оператора «Билайн», которую он вытащил, сломал и выкинул из автомобиля на улицу. При этом ФИО6 обратил внимание, что он взял ее телефон, однако он попросил его ничего не говорить Потерпевший №1. Похищенным мобильным телефоном он пользовался лично с абонентским номером №. который оформлен на его имя, до 03.02.2020. Затем надобность в вышеуказанном мобильном телефоне у него отпала, и он решил сдать его в комиссионный магазин «Аврора». Тогда 09.02.2020 он направился по адресу: <адрес>. в вышеуказанный комиссионный магазин, где сдал в залог, похищенный мобильный телефон за 2500 рублей. Полученные денежные средства он потратил на свои личные нужды (л.д. 64-66).

- показания обвиняемого ФИО2, согласно которым, 22.10.2019 примерно в 21 часов, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серого цвета, припаркованного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 тайно похитил находившийся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, мобильный телефон «Huawei Honor 8А» в корпусе синего цвета, оборудованный сим-картой оператора «Билайн» с защитной пленкой, и с кейс-книжкой синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Ущерб готов возместить полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

- показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 10.10.2019 она приобрела себе мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: № за 8060 рублей. 22.10.2019 примерно в 19 часов она находилась у себя дома, по адресу: <адрес><адрес>», вместе со своими хорошими знакомыми Свидетель №2 и ФИО1. Они все распивали алкогольную продукцию. После распития алкогольной продукции ФИО1 направился к себе домой. На момент его ухода ее вышеуказанный мобильный телефон находился при ней. После ухода ФИО1, Свидетель №2 примерно в 20 часов предложил ей поехать покататься на машине с его знакомым, на что она согласилась и вышла первая из домовладения, при этом свой вышеуказанный мобильный телефон она взяла с собой, положила его в карман жилетки, надетой на ней. Свидетель №2 вышел за ней, после чего они вышли на улицу, где около ее дома стоял автомобиль «<данные изъяты>», за рулем автомобиля был ранее неизвестный ей ФИО2, - знакомый Свидетель №2, сев в указанный автомобиль они втроем направились к ТЦ «<данные изъяты>» в <адрес>, где сидя в машине распивали спиртные напитки. В указанном автомобиле они находились втроем, посторонних лиц не было. Сидя в автомобиле, на переднем пассажирском сиденье, она пользовалась своим вышеуказанным мобильным телефоном. ФИО2 несколько раз просил у нее ее мобильный телефон, для того, чтобы зайти в социальную сеть, на что она передавала ему его. После чего, она примерно в 21 час, сидя на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля (слева от нее на водительском сидении сидел ФИО2), припаркованного около ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, она положила свой мобильный телефон в левый карман жилетки, надетой на ней. Карман жилетки, в который она положила свой мобильный телефон, она не застегивала, в связи с чем, она предполагает, что ее вышеуказанный мобильный телефон скорее всего выпал в данном автомобиле. Факт того, что ФИО2 и Свидетель №2 могли похитить с ее кармана принадлежащий ему мобильный телефон, она исключает. Через некоторое время ФИО2 сказал, чтобы она вышла из автомобиля, на что она вышла. ФИО2 и Свидетель №2 вызвали ей такси, и она направилась к себе домой. Однако Свидетель №2 сел обратно в автомобиль ФИО2 Приехав домой по вышеуказанному адресу, примерно в 22 часа 30 минут, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №. оборудованного сим-картой Билайн с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя, с защитной пленкой, с синей кейс-книжкой, без флеш-карт. Защитная пленка, сим-карта материальной ценности не представляют. Кейс-книжка представляет материальную ценность 699 рублей. В хищении принадлежащего ей вышеуказанного мобильного телефона она подозревает ФИО2, поскольку предполагаю, что именно он поднял ее мобильный телефон в своем автомобиле, который скорее всего выпал у него с кармана (л.д. 18-20).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает в комиссионном магазине ООО «Аврора 36». В его основные обязанности в должности приемщика-оценщика входят: оценка товара, его прием, выдача денежных средств за товар, составление договоров комиссии. 09.02.2020 точное время не помнит, к ним в комиссионный магазин прибыл молодой человек, который предложил приобрести у него мобильный телефон «Huawei Honor 8А», №, в корпусе синего цвета, при этом молодой человек сообщил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он его решил сдать в залог на 10 календарных дней, так как ему необходимы денежные средства. Он попросил его предоставить ему документы, удостоверяющие его личность, он предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Он сверил фотографию в паспорте с ним и удостоверился в его личности. Он осмотрел мобильный телефон и оценил его в сумме 2500 рублей, на что парень согласился, тогда он составил договор комиссии № № от 09.02.2020, передал ему денежные средства в указанной сумме. После чего он ушел. О том, что телефон был похищенным ему ничего не известно, данный вопрос был выяснен заранее. Так как согласно договору они обязуются хранить мобильный телефон до 19.02.2020. 21.02.2020 вышеуказанный мобильный телефон был продан кому-то из покупателей, кому именно не знает, так как данные о лицах, приобретавших товары они не фиксируют (л.д. 72-75).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 22.10.2019 в вечернее время суток ему на телефон позвонил его знакомый по имени ФИО2, который предложил погулять с ним, на что он согласился, при этом он сказал ему о том, что он находится у своей знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «Б». Примерно в 20 часов ФИО5 подъехал по указанному адресу и сообщил ему, он вышел на улицу увидел, что ФИО5 находится в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер не помнит. Затем он представил ему Потерпевший №1, они познакомились и они сели в вышеуказанный автомобиль и направились в сторону ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, при этом он видел, что у Потерпевший №1 с собой был мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в чехле синего цвета. Находясь около торгового центра «Сокол» они выпивали алкогольную продукцию, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сиденье. Затем, примерно в 21 час ФИО5 сказал, чтобы Потерпевший №1 ехала домой на такси, после чего она вышла из автомобиля и отправилась домой. Через некоторое время, находясь в автомобиле, ФИО5 показал ему мобильный телефон «<данные изъяты>», как он понял, это был мобильный телефон Потерпевший №1, при этом он ему пояснил, что возьмет себе его для работы. Он попросил ФИО5 вернуть телефон Потерпевший №1, но он ответил отказом и отвез его по адресу его проживания (л.д. 84-86).

- протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому, она заявляет о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 она обнаружила пропажу принадлежащего ей мобильного телефона «Honor A8», в связи с чем, ей причинен материальный ущерб на сумму 8050 рублей (л.д. 3).

- протокол выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты кассовый чек, коробка от мобильного телефона (л.д. 24-25).

- протокол осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены кассовый чек и коробка от мобильного телефона (л.д. 28-29).

- протокол выемки, согласно которому, у подозреваемого ФИО2 изъяты копия договора комиссии, чехол кейс-книжка на мобильный телефон (л.д. 69-71).

- протокол выемки, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 изъята копия чека (л.д. 78-80).

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены копия договора комиссии, копия чека (л.д. 88-89).

- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен чехол кейс-книжка на мобильный телефон (л.д. 91-92).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана показаниями потерпевшего оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, свидетелей, а также вышеуказанными материалами дела.

Также, вина ФИО2 подтверждается его признательными показания, данными в суде, а также в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника-адвоката.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценивая всю совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 преступного умысла на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом признается рецидив преступлений.

Согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО2 характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, на учетах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО2 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО2, оснований для применения к последнему дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, на основании которой назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он должен регулярно своевременно являться для регистрации с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора и контроль за надлежащим поведением осужденного поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 06.05.2020 по 20.07.2020 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: чек, коробку, чехол - переданные потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности; копии договора и чека - находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.В. Кувинов