Решение № 12-73/2020 12-750/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-73/2020

№ 12-73/2020


Решение

г.Раменское 03 февраля 2020г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № 188100501800012524631 инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением № 188100501800012524631 инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 20 ноября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей.

Установлено, что <дата><адрес> ФИО4, управляя автомашиной <...>, на нерегулиремом перекрестке при выезде с дороги, обозначенной знаком 2.4 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> под управлением водителя ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и просит отменить. В обоснование доводов жалобы в судебном заседании пояснил, что нарушение правил дорожного движения он не совершал и с данным нарушением не согласен, так как <дата>, управляя автомашиной <...>, поворачивая налево из <адрес> в направлении <адрес>, с соблюдением требований установленного там дорожного знака 2.4, уступил дорогу транспортным средствам, имеющим приоритет и при наличии равнозначных с дорог с дорогой направлением из <адрес>, приступил к маневру левого поворота, тогда как автомашина <...> под управлением ФИО2, следовавшая в направлении <адрес>, которая имела помеху справа в виде его автомашины <...>, не уступила ему дорогу и совершила столкновение с его автомашиной <...>.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил суду, что <дата>г., управляя автомашиной <...>, двигался со стороны <адрес> в направление железнодорожного переезда «Сафоновский», подъехав к перекрестку, остановился, пропустил автомашины, двигающиеся по главной дороге, продолжил движения, когда неожиданно справа от него с дороги, ведущей из <адрес>, выехала автомашина <...>, которая совершила столкновение с его автомашиной.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и потерпевшего, исследовав представленные материалы административного дела, допросив инспектора ФИО1, суд находит жалобу ФИО4 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что водитель ФИО4 <дата> в <адрес>, управляя автомашиной <...>, на нерегулируемом перекрестке при выезде с дороги, обозначенной знаком 2.4 Приложения 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной <...> под управлением водителя ФИО2, данными извещения о дорожно-транспортном происшествии, в ходе которого усматривается место административного правонарушения, письменными объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, из которой следует, что ФИО4 при выезде на перекресток и пересечении его должен был руководствоваться требованиями знака 2.4 –«уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, а ФИО2 должен был руководствоваться требованиями знака 2.5., согласно которому запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части и водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Доводы ФИО4 о том, что водителем ФИО2 были нарушены требования правил дорожного движения и его действия послужили причиной данного происшествия, поскольку именно он, имея помеху в виде его автомашины <...> справа, приступил к движению через перекресток, не убедившись в его безопасности, чем спровоцировала столкновение автомашин, являются несостоятельными и не освобождают ФИО4 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Согласно представленных в суд данных, выезд из <адрес>, по которой следовал автомобиль под управлением ФИО4, является автодорогой местного значения Раменского городского округа, автодорога <...> по которой следовал автомобиль под управлением ФИО2, является региональной. При совершении маневра левого поворота ФИО4 должен был руководствоваться требованиями знака 2.4 –«уступи дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, что им сделано не было.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным привлечение ФИО4 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 1000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Решил:

Постановление № 188100501800012524631 инспектора ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: подпись.