Решение № 2-2074/2025 2-2074/2025~М-719/2025 М-719/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2074/2025

Дело №

27RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 (ранее - ФИО7) Е.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг в формате онлайн-курса под названием «Личное наставничество» путем акцепта оферты, размещенной на сайте https://targetologer.payform.ru/warranty/offer/, в соответствии с которым ответчик обязалась в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги истцу по обучению, а истец оплатить оказанные услуги в размере 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил договор потребительского кредита № на сумму 120 000 руб. Кредит оформлялся через сервис ООО «Продамус» и ответчику поступила сумма в размере 120 000 руб. 10 000 руб. были переведены на счет ответчика по номеру телефона <***>. ФИО5 приобрел данный курс в подарок ФИО6А., между ними был заключен договор дарения в устной форме и все права переданы ФИО6А. В соответствии с п. 2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ содержание программы обучения изложено в приложении №, но по факту это приложение №. Согласно п. 4.7 доступ к онлайн-курсу открывается путем направления пароля доступа к личному кабинету на обучающей платформе на адрес электронной почты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиком не были предоставлены материалы и задания, соответствующие программе курса, доступ к платформе геткурс для прохождения обучения, выполнения заданий. В ходе обучения ответчиком были предоставлены материалы, несоответствующие программе курса, которые кардинально отличаются от программы обучения и содержат информацию, собранную из открытых источников или взятую у других спикеров (экспертов) с их публикаций или интенсивов, а никак не авторский курс ответчика, что является существенными недостатками оказываемых ответчиком услуг. В материалах присутствует презентация «Маркировка», автором которой является ФИО9 и используется ее фотография. Совместные онлайн-встречи также шли вразрез с программой курса, были переносы звонков (встреч) по инициативе ответчика, на онлайн-встречах не было разборов материалов и проверки заданий. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате стоимости оплаченных услуг и неустойки.

Истец просила суд расторгнуть договор оказания образовательных услуг между ФИО2 и ФИО6А., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оказанной услуги в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме 245 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставил письменные возражения на иск, обеспечила явку своего представителя.

Из представленных письменных возражений следует, что на отношения сторон не распространяется публичная оферта, на которую ссылается истец, поскольку не содержит даты, с которой она применяется, а также подтверждения расположения по ссылке оплаты на определенную дату. Истцу были оказаны услуги по наставничеству в полном объеме, который был заявлен при заключении договора. Между сторонами фактически сложились отношения по оказанию информационно-консультационных услуг наставничества, являющихся разновидностью договора оказания услуг, истец был ознакомлен с таким форматом оказания услуг, что подтверждается следующим: до проведения оплаты, размещением условий наставничества в свободном доступе в сети Интернет – на продающей странице сообщества ВКонтакте ответчика. Именно в социальной сети ВКонтакте ответчик регулярно публиковала информацию о своей жизни, бизнесе, услугах. Истец как активный пользователь данной социальной сети следила за публикациями ответчика и именно в переписке в мессенджере ВКонтакте через сообщения сообщества ВКонтакте ответчика истец обозначила свой запрос о развитии своего бизнеса через социальные сети и заинтересовалась наставничеством ответчика, на группу ВКонтакте истец также ссылается в своей претензии. Истец имела возможность ознакомиться с перечнем услуг, которые оказывает ответчик, так как иных услуг, кроме располагающихся в ВК сообществе, ответчик не оказывала и не оказывает. Далее информация о наставничестве (содержании и формате программы) ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу в личной переписке в мессенджере Телеграм посредством направления ссылки на Notion (сайт с описанием программы) до проведения оплаты. Согласно данной программе, истцу было предложено к покупке групповое 2-хмесячное наставничество, которое включало в себя: 1. Проведение 8 групповых онлайн-разборов (в формате онлайн-созвонов), 2. предоставление доступа к общему чату в Telegram с другими заказчиками для вопросов и поддержки, 3. предоставление доступа к материалам в рамках тем программы наставничества. Согласно публичной оферте и идентичной ей информации из ВК сообщества ответчика, в наставничество включены темы: 1) Модуль блог, 2) Модуль Продажи, 3) Модуль Таргет, 4) Модуль Мышление. Срок: 2 календарных месяца срок основной оплачиваемой программы, а кроме того, бонусно заказчику предоставляется еще 1 календарный месяц для поддержки (ответы на вопросы в чат). Согласно условиям публичной оферты, акцептованной истцом, ответчик оказывает услуги в формате предоставления доступа к материалам (видеоурокам и текстовым информационным материалам), проведение групповых онлайн-вебинаров, предоставление доступа к групповому чату для дачи обратной связи. Сразу после проведения оплаты, на личном онлайн-созвоне с истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчик обозначил, что через неделю будет старт группы, так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была создана группа в Telegram с другими заказчиками группового наставничества. Согласно видеозаписи объяснения формата оказания услуг при проведении 1 группового онлайн-созвона от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вплоть до 34 мин. 53 сек. объясняла, что это именно групповой формат оказания услуг, что наставничество идет 2 календарных месяца, что будет 8-10 онлайн-разборов («зумов»), которые длятся 2-3 часа, что нужно задавать все интересующие вопросы, что в чате также можно задавать вопросы, что конец наставничества в 18 числах марта 2024 года (последний созвон состоялся ДД.ММ.ГГГГ), что будет создан отдельный Telegram-канал с материалами, чтобы не заходить каждый раз в Notion, речи о Геткурсе нигде не шло. Соответственно, предъявление претензий в связи с тем, что материалы не были размещены именно на Геткурс, являются формальными и недобросовестными. Доказательств предложения истцу иной программы и формата оказания услуг истцом не представлено. Ответчиком были надлежащим образом оказаны услуги в рамках заявленной программы наставничества: по каждому модулю были предоставлены соответствующие материалы. Доступ был предоставлен в системе Notion с дублированием в Telegram-канале, при этом, вопреки доводам истца, что материалы должны были быть предоставлены на платформе Getcourse, согласно разделу 1 публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель оставляет за собой право самостоятельно определять платформу – Getcourse (Геткурс), Notion или другие платформы, в том числе, социальные сети, мессенджеры (Telegram (Телеграм), What’sApp (ватсап), чат-боты, облачные хранилища. Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения оплаты в личной переписке в мессенджере Telegram ответчик направила истцу приложения для скачивания, в которых будут размещаться материалы наставничества (Notion и Xmind). Соответственно, истцу до оплаты и начала оказания услуг было известно, что материалы будут размещаться посредством платформы Notion, а не GetCourse. ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена ссылка на Notion для регистрации на данной платформе и получения доступа к материалам. Проведены 8 групповых онлайн-разборов, истец посетила 5 групповых онлайн-разборов (22.01, 03.02, 10.02, 11.03, 18.03), при этом остальные 3 онлайн-разбора (30.01, 24.02, 23.03) были надлежащим образом проведены, о чем имеется запись. Истцу был предоставлен доступ к общему чату в Telegram под названием «Группа 1.0 РАЗНОС СИСТЕМЫ», в рамках которого ответчик давал обратную связь на вопросы истца, а также истец коммуницировал с остальными участниками группы. Кроме того, истец сама ДД.ММ.ГГГГ подтверждала в личной переписке с ответчиком, что выпадала из наставничества, что однозначно негативно влияет на действия и результаты. ДД.ММ.ГГГГ истец сама подтвердила в переписке, что наставничество закончилось, соответственно, истец осознавал, что срок наставничества ограничен 2 календарными месяцами + 1 бонусный и не заявляла в процессе претензий к формату оказания услуг и качеству, наоборот, благодарила ответчика в течение срока наставничества. Ответчик на момент оплаты и вступления в отношения с истцом являлась самозанятой, и не является образовательной организацией, оказывающей услуги по программам начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, в рамках которого существуют Федеральные государственные образовательные стандарты с требованиями к структуре образовательных программ, в том числе требования к соотношению частей образовательной программы и их объему, к условиям реализации образовательных программ, к результатам освоения образовательных программ. Истец «саботировала» выполнение рекомендаций и практических заданий ответчика, не пользовалась возможностью получить обратную связь, за исключением некоторых вопросов, на которые получила обратную связь от ответчика. Истец указывает на использование ответчиком чужих материалов по теме «Маркировка» и «Интенсив по Telegram от ФИО10», между тем материалы по теме «Маркировка» были приобретены за плату у спикера ФИО9, так как эта тема является юридической, соответственно, ответчик, не обладая компетенцией в данном вопросе, привлек соответствующего специалиста, а «Интенсив по Telegram от ФИО10» был найден ответчиком в общем доступе и предоставлен для ознакомления группе истца исключительно из желания поделиться с группой большим количеством интересного материала. Претензии по качеству оказанных услуг были заявлены истцом ответчику только через несколько месяцев после окончания наставничества. Ответчик усматривает в противоречивых действиях истца признаки недобросовестного поведения, единственной целью которого является обогащение истца. Неустойка в размере 3%, установленная ст. 31 Закона о защите прав потребителей, не применяется в данной категории дел. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежит как производное от основных требований, кроме того, истцом не доказано несение каких-либо физических и нравственных страданий. Просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что у истца до сих пор сохранился доступ к материалам курса, однако сейчас она вышла из общего чата, удалив аккаунт. В случае восстановления аккаунта доступ будет иметься. Все предусмотренные офертой услуги ответчиком были оказаны истцу в полном объеме, несоответствие ожиданиям потребителя не является основанием для удовлетворения иска. Из видеозаписей созвонов и переписок видно, что истец сама поясняет, что пропускала созвоны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в свободном доступе в сети Интернет на странице сайта «ВКонтакте» - «Ermakova о таргете и продажах» (https://vk.com/ermakova_o_targete) было размещено предложение, содержащее условия договора возмездного оказания услуг по теме «Групповое наставничество в сфере таргетинга» в формате групповых онлайн-разборов, общего чата для вопросов и поддержки, материалов (видеоуроки, текстовые материалы) в рамках тем наставничества, длительностью 2 месяца, а также указано о бонусном предоставлении 1 месяца для поддержки в формате обратной связи в чате.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания платных онлайн-услуг на обучение ведению бизнеса в сфере таргетинг в формате наставничества на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте платежной системы Продамус по ссылке: https://targetologer.payform.ru/ (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику, внесшему 100% стоимости, услуги по наставничеству. Стоимость определяется в момент акцепта на сайте платежной системы Продамус.

Согласно п. 2.3 договора оказание услуг осуществляется посредством размещения исполнителем материалов и заданий для заказчика, обратной связи по запросу, проведении групповых онлайн-вебинаров (разборов), направленных на передачу знаний, умений и навыков согласно программе курса, по графику, установленному исполнителем в чате курса.

Доступ к материалам онлайн-курса открывается по каналам связи, указанным заказчиком при оформлении заявки или в переписке с исполнителем (п. 4.7 договора).

На платформе, либо в чате курса помимо доступа к материалам онлайн-интенсива может размещаться также информация о месте и времени проведения обратной связи, обновления, видеоуроков и иная информация о мероприятиях и событиях в рамках онлайн-интенсива (п. 4.10 договора).

В силу п. 4.12 договора онлайн-интенсив включает в себя:

-предоставление доступа к материалам программы онлайн-интенсива для самостоятельного изучения заказчиком,

-проверка куратором выполненных заказчиком заданий,

-предоставление доступа к вебинарам в группе с участием других участников соответствующего интенсива,

-предоставление заказчику доступа к дискуссионной группе в виде чата в мессенджере или на обучающей платформе для общения и обмена опытом с другими участниками обучающей программы,

-дополнительные занятия от приглашенных специалистов.

При этом согласно п. 4.13 договора заказчик осознает, что дополнительные занятия, видеоуроки от привлеченных специалистов являются бонусными и не влияют на факт оказания основных оплачиваемых услуг.

В силу п. 4.15 договора услуги считаются оказанными в части: предоставления доступа: с момента предоставления доступа вне зависимости от того, воспользовался ли заказчик предоставленным исполнителем доступом (п.4.14.1), проведения групповых онлайн-созвонов (вебинаров): в момент окончания оказания соответствующей услуги (каждый онлайн-созвон считается отдельной услугой), то есть в момент окончания группового онлайн-созвона. При невозможности заказчика присутствовать на групповом онлайн-созвоне, услуга в части его проведения считается оказанной, а исполнитель вправе предоставить заказчику по его запросу (направленному до созвона) запись онлайн-созвона, и услуга считается оказанной качественно (п. 4.15.2); предоставление обратной связи в Telegram-чате: с момента окончания срока наставничества. Услуга в этой части считается оказанной в полном объеме.

В том случае, если заказчик не заявил требование о предоставлении обратной связи (не обратился к исполнителю с вопросом), услуга в этой части считается оказанной в полном объеме (п. 4.15.3); отсутствие претензий со стороны заказчика, направленных в письменной форме в адрес исполнителя в течение 2 календарных дней со дня оказания любой из услуг, подтверждает надлежащее качество оказанных услуг и их приемку заказчиком по качеству и объему (п. 4.15.2 договора)

Согласно п. 5.3 договора исполнитель вправе для оказания услуг привлекать третьих лиц, отвечая за их действия.

Исполнитель вправе по своему усмотрению выбирать площадки для оказания услуг, вносить корректировки в программу, переносить даты или менять их местами в одностороннем порядке без согласования с заказчиком (п. 5.7 договора).

В п. 5.9 сторонами согласовано, что исполнитель вправе самостоятельно определять наполняемость модулей наставничества (по количеству и темам), так как это не является образовательной услугой, а построено по типу консультирования. В случае, если заказчику необходима какая-то дополнительная информация, то он вправе запросить ее у исполнителя и ее предоставление остается на усмотрение исполнителя.

Предоставление доступа к материалам, дискуссионной группе (чату в Telegram), проведение вебинаров в течение оговоренного срока является надлежащим исполнением со стороны исполнителя настоящего договора в полном объеме. Неиспользование заказчиком всех предоставленных материалов, не посещение вебинаров не является основанием для уменьшения стоимости по настоящему договору (п. 8.6 договора).

Договор на оказание платных онлайн-услуг, заключенный посредством совершения заказчиком акцепты настоящей оферты, вступает в силу с момента акцепта оферты заказчиком и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств (п. 9.1 договора).

Как следует из приложения № к договору, в программу наставничество входило 4 модуля:

1) Модуль Блог; темы: прогревы, контент;

2) Модуль Продажи; Темы: воронки продаж услуг таргетолога, как закрывать возражения клиентов, трафик;

3) Модуль Таргет; Темы: навыки таргетолога, как настраивать рекламу, формирование услуг таргетолога;

4) Модуль Мышление; темы: личная стратегия, распаковка личности, экспертности, план действий;

а также бонусные уроки: видеоуроки с экспертами по SMM и маркировке рекламы.

Как следует из материалов дела, стоимость обучения истца составила 130 000 рублей, которая оплачена ее супругом ФИО5 в том числе за счет кредитных средств, предоставленных на основании договора потребительского займа заключенного в ПАО «Совкомбанк».

До заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», а также в мессенджере Telegram состоялась переписка, в ходе которой ФИО2 довела до ФИО6 информацию о программе наставничества, направила истцу ссылку на платформу Notion для ознакомления с программой.

Услуги ФИО2 оказывались путем предоставления обучающих материалов (видеоуроки, текстовые материалы), проведения дистанционных занятий – групповых онлайн-разборов, ответов на вопросы и поддержки путем предоставления доступа к групповому чату в мессенджере Telegram.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила истцу в мессенджере Telegram ссылки на скачивание приложений, необходимых для получения услуг – Notion и XMind.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мессенджере Telegram ответчиком направлена ссылка на регистрацию на платформе «Notion», через которую предоставлен доступ к обучающим материалам на данной платформе.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в мессенджере Telegram предоставлена ссылка для доступа в общий чат «Группа 1.0 РАЗНОС СИСТЕМЫ», который создан ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, программа наставничества состояла из 8 групповых онлайн-разборов в формате онлайн-созвонов, предоставления доступа к общему чату в Telegram для вопросов и поддержки, и предоставления доступа к материалам в рамках тем программы наставничества, состоящей из 4 модулей:

1) Модуль Блог;

2) Модуль Продажи;

3) Модуль Таргет;

4) Модуль Мышление.

В рамках данных модулей ФИО2 были проведены 8 групповых онлайн-разборов (в формате онлайн-созвонов): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 (ФИО7) Е.А. приняла участие в 5 из указанных групповых созвонов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на акцепт оферты по оказанию образовательной услуги «Личное наставничество» б/д судом не может быть принята во внимание, поскольку доказательств размещения указанной оферты на платформе Продамус на дату ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено. Кроме того, до заключения договора возмездного оказания услуг в ходе переписки с истцом ответчиком доведена вся информация о программе группового наставничества, которая также имелась в публичном доступе на странице ответчика в сети «ВКонтакте».

Размещение ответчиком в публичном доступе (группе ВК) информации об услуге «Групповое наставничество», обсуждение сторонами до оплаты услуг условий и срока их оказания, свидетельствует в порядке ст. ст. 434, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условий оказания услуг наставничества в объеме 8 групповых онлайн-созвонов, доступа к 4 модулям (блок, продажи, таргет, мышление) на платформе «Notion» в Telegram, доступа к чату группы для возможности задавать вопросы в рамках наставничества, а также принятия данных услуг в соответствующем объеме и качестве (посещение онлайн-созвонов, получение в чате ответов от ФИО2 на вопросы истца, отсутствие претензий истца в течение срока оказания услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что еще до заключения договора до истца была доведена информация о программе обучения, его сроке и стоимости. Дальнейшее совершение истцом действий по оплате договора свидетельствует в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании сторонами всех требуемых существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках курса обучения истцу были предоставлены все обучающие материалы по 4 модулям программы на платформе «Notion», проведены все 8 общегрупповых созвонов, из которых истец приняла участие лишь в 5 созвонах, предоставлен доступ к групповому чату, а также к другим чатам ответчика, где велось обсуждение материалов, что подтверждается представленными ответчиком скриншотами, видеозаписями, фотоматериалами, исследованными в судебном заседании.

При этом, непредоставление обучающих материалов на платформе Getcourse не повлекло нарушения прав истца, поскольку в силу п. 5.7 договора исполнитель вправе по своему усмотрению выбирать площадки для оказания услуг, вносить корректировки в программу, переносить даты или менять их местами в одностороннем порядке без согласования с заказчиком.

Кроме того, истец до сих пор имеет доступ к размещенным на платформе Notion материалам, может их изучать при условии восстановления ей аккаунта в мессенджере Telegram.

Вместе с тем, ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока договора возмездного оказания услуг и его исполнения.

Суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с претензией к ответчику услуги по договору истцу были оказаны в полном объеме.

В рамках всего срока обучения истец не отказывалась от получения услуги от ответчика, давала ответчику основания полагать, что она нуждается в дальнейшем получении услуги, принимала участия в общегрупповых созвонах, была добавлена в группу на платформе мессенджера Telegram, что подтверждается представленными суду видеозаписями, скриншотами. Получение доступа к образовательным материалам не оспаривалось истцом и непосредственно в исковом заявлении.

Факт предоставления материалов истцу на платформе «Notion» ей в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ссылка истца на предоставление ответчиком материалов иных специалистов «Бесплатные методы продвижения» авторства ФИО10 и «Маркировка» авторства ФИО9, что не может быть расценено как авторский курс, отклоняется за необоснованностью поскольку в соответствии с п. 4.13 договора дополнительные занятия, видеоуроки от привлеченных специалистов являются бонусными и не влияют на факт оказания основных оплачиваемых услуг, а в соответствии с п. 5.3 договора исполнитель вправе для оказания услуг привлекать третьих лиц.

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена вся информация о программе обучения, его сроке и стоимости, в рамках программы обучения истцу были предоставлены все обучающие материалы по 4 модулям программы на платформе «Notion», проведены все восемь общегрупповых созвонов, предоставлен доступ к групповому чату, с претензией истец обратилась после фактического исполнения договора, какие-либо существенные условия договора ответчиком нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора оказания образовательных услуг не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения производных от основных требований истца о взыскании стоимости оказанных услуг, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья М.С. Анфиногенова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.