Апелляционное постановление № 22-2050/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 22-2050/2017

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

Дело № 22-2050/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 июля 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.А.,

при секретаре судебного заседания Морозове С.А.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного ФИО4,

защитника адвоката Козловой И.И., представившей удостоверение № от 27 февраля 2003 года и ордер № от 28 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства ФИО4 о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 года отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО4 о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, применить положения ч. 1 ст. 10 УК РФ, прекратить уголовное дело по преступлениям в отношении потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3, смягчить назначенное наказание, мотивируя тем, что преступления в отношении указанных лиц были совершены им при осуществлении предпринимательской деятельности, а органом следствия в нарушение ч. 3 ст. 20 УПК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, уголовное дело было возбуждено самостоятельно, однако, заявлений о совершении преступлений от потерпевших не поступало. Так, с потерпевшими ФИО1 и ФИО3 он встречался в офисе, арендованном у фирмы ООО «Астери Фарма», с которой заключал договор, как индивидуальный предприниматель, этим потерпевшим он выдал приходно-кассовые ордера об оплате услуг с печатью, согласно которым он принял их документы для регистрации на территории Хабаровского края.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагала, что постановление судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление судьи мотивировано и обоснованно, изложенные в нем выводы соответствуют представленным материалам и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, КоАП РФ и Федеральный закон от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства ФИО4 о приведении приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, поскольку данный закон начал действовать до вынесения приговора, то есть при приговор был вынесен с учетом всех изменений, внесенных в уголовное законодательство этим законом.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, к настоящему моменту в уголовный закон не вносилось.

При таком положении правовых оснований для рассмотрения судом в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса о смягчении наказания по указанному в ходатайстве осужденного приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2016 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не имелось.

Обстоятельства того, были ли нарушены положения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проверялись судом первой инстанции при вынесении приговора и судами вышестоящих инстанций при обжаловании приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение либо отмену, судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2017 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Быков В.А.