Решение № 2-695/2017 2-695/2017~М-443/2017 М-443/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-695/2017

Гражданское дело № 2-695/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Администрации МО «Город Нижний Тагил», с учетом уточнений требуя установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ГУА; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), в порядке наследования по завещанию после смерти ГУА

В обоснование требований истец указал, что ГУА умерла ../../.... г.. Ей на праве собственности принадлежит спорное недвижимое имущество – квартира по вышеуказанному адресу. Своим завещание ГУА распорядилась квартирой на случай смерти: завещала квартиру своему внуку – истцу ФИО1

После смерти бабушки истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, так как полагал, что для признания за ним права на наследство достаточно завещания. Однако истец в течение 6 месяцев после открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства: вступил во владение квартирой, пользовался ею, сделал косметический ремонт, оплачивал начисляемые коммунальные услуги, включая электроэнергию (исковое заявление – л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований по указанным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 доводы истца поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. ...).

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявлений, возражений ходатайств не имеет (л.д. ...).

Представитель третьего лица Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. ...).

Обсудив с истцом, его представителем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ММВ, ШОВ, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ГУА умерла ../../.... г. (л.д. ...). На день смерти ГУА была зарегистрирована и проживала по адресу спорной квартиры: г(место расположения обезличено) (справка – л.д. ...).

В силу положений статей 1113 – 1115 Гражданского кодекса РФ смертью ГУА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтвержден довод истца о принадлежности ГУА спорной квартиры на праве собственности (договор передачи квартиры в собственность граждан от ../../.... г. – л.д. ..., справка БТИ – л.д. ...).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ФИО1 приходится ГУА внуком (л.д. ... Нашел свое подтверждение довод истца о составлении бабушкой ГУА завещания в его пользу (л.д. ...). Завещание не отменено и не изменено.

В судебном заседании не установлено наличие в живых наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Истец должен был принять наследство в период с ../../.... г. по ../../.... г.. Действия за пределами данного срока правового значения не имеют.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указал истец в иске и подтвердил в судебном заседании, он в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Приведенной нормой - ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (пункт 2) определено: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, установление факта принятия наследства имеет для истца правовое значение.

Факт принятия наследственного имущества заявителем нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, свидетель ММВ пояснила суду, что живет в том же доме и ей известно, что истец ФИО1 вскоре после смерти бабушки пользовался квартирой, оплачивал коммунальные услуги, сделал косметический ремонт.

Свидетель ШОВ пояснила, что ее пригласил истец для выполнения штукатурных работ в 2-комнатной квартире. ФИО1 сказал, что квартира досталась от бабушки по завещанию. Работы выполняла примерно в конце лета – вначале осени 2010 года

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они надлежащим образом предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат друг другу.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к общему выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными, не противоречат закону, ввиду чего имеются основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Нижний Тагил» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить юридический факт о том, что ФИО1 принял наследство по завещанию после смерти ГУА, последовавшей ../../.... г..

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 45,60 кв.м., в том числе жилой площадью 29,30 кв.м., в порядке наследования по завещанию после смерти ГУА, последовавшей ../../.... г..

Настоящее решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин