Решение № 2-1158/2020 2-1158/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1158/2020

г.Смоленск Дело №2-1158/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решенияФинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) № от 28.05.2020г., принятого по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что 28.05.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период <данные изъяты> в сумме 123 414,00 руб. в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем, данное решение является незаконным. Требование ФИО2 о взыскании страхового возмещения, в т.ч. неустойки было уже рассмотрено судом - решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 92 100 руб., а также неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения за период <данные изъяты> в размере 60 000 руб.. При этом, изначально заявленный к взысканию размер неустойки в сумме 218 277,00 руб. на основании ст.333 ГК РФ был уменьшен судом в 3,6 раза, с учетом соразмерности допущенного нарушения прав потерпевшего. Апелляционным определением Смоленского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения и судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, вопрос о размере ответственности за нарушение обязательства по данному страховому случаю в пользу ФИО2 уже был разрешен судом. ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате неустойки за период <данные изъяты> в сумме 123 414,00 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за заявленный период в размере 20 315,22 руб., т.е. до принятия решения финансового уполномоченного от 28.05.2020г.. При этом, добровольно выплаченная страховщиком сумма, не была учтена финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения о взыскании неустойки в сумме 123 414,00 руб..

В данном случае, ввиду того, что страховщик изначально поставлен в положение, лишающее его права на заявление ходатайства о снижении неустойки, ввиду отсутствия соответствующих полномочий у финансового уполномоченного по ее снижению, ПАО СК «Росгосстрах» был лишен возможности повлиять на размер неустойки, в связи с чем просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного № от 28.05.2020г.. В случае невозможности полного отказа в удовлетворении требований ФИО2, заявитель просит суд применить положения ст.333 ГК РФ и максимально снизить подлежащую взысканию неустойку с учетом вышеизложенных обстоятельств спора (л.д.2-7).

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие (л.д.7 об., 43).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - ФИО3 в суд не явился; извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направив в суд письменные возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Непредставление заявителем доказательств частичной выплаты потерпевшему не является основанием для признания решения финансового уполномоченного незаконным. Доводы заявителя о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ также является несостоятельным, поскольку финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение размера неустойки (л.д.45,46-48).

ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.44).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Федеральным законом РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда (п.21).

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

К финансовым организациям, в отношении которых финансовый уполномоченный рассматривает обращения относятся и страховые организации, осуществляющие страхование гражданской ответственности (ч.1 ст.28 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

В силу ч.1 ст.26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО1, были причинены повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» (гос.рег.знак №), принадлежащему ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ФИО2 <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., возмещении расходов на проведение экспертизы <данные изъяты> руб..

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано: страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 92 100,00 руб., неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период <данные изъяты> в размере 60 000,00 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф в размере 46 050 руб..

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период <данные изъяты> в размере 123 414,00 руб..

28.05.2020г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки за период <данные изъяты> в сумме 123 414,00 руб..

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24об.-27), апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28об.-31), а также финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения и сторонами спора не оспаривались (л.д.12-15).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 28.05.2020г. направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обжалование решения заявителем не пропущен.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки за заявленный период в размере 20 315,22 руб. (л.д.33 об.), т.е. до принятия решения финансового уполномоченного от 28.05.2020г..

Как усматривается из текста решения финансового уполномоченного от 28.05.2020г., документ, подтверждающий частичное выполнение ПАО СК «Росгосстрах» требований потерпевшего, финансовому уполномоченному представлено не было, вследствие чего добровольно выплаченная страховщиком сумма в размере 20 315,22 руб. не была учтена финансовым уполномоченным при принятии оспариваемого решения о взыскании неустойки в сумме 123 414,00 руб..

Между тем, ПАО СК «Росгосстрах» заявило о снижении размера неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, указав, что взысканная неустойка не отвечает принципу установления баланса между мерой ответственности и последствием нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая, по своей сути, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая длительность нарушения обязательства, размер неустойки, а также заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, по мнению суда, размер подлежащей взысканию неустойки не может быть ниже суммы, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к значению ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения, равной 4,25%, размер которой составит 1 437, 01 руб. (92 100 руб. х 4,25% / 100 / 365 дн. х <данные изъяты> дн.).

С учетом изложенного, подлежащая к взысканию сумма неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ, при этом суд исходит из размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки исполнения страховщиком обязательства, а также времени, прошедшего с момента полной выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения с требованием о выплате неустойки (ДД.ММ.ГГГГ), а также принимает во внимание и то, что взыскание неустойки не должно влечь разорение либо непомерные расходы должника, в связи с чем размер неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период <данные изъяты> уменьшается судом до 35 000 руб..

Таким образом, с учетом произведенной 25.05.2020г. страховщиком добровольной выплаты неустойки в размере 20 315,22 руб., подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумма неустойки за указанный период составит 14 684,78 руб. (35 000 - 20 315,22).

На основании вышеизложенного, решение финансового уполномоченного подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от 28.05.2020г.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период <данные изъяты> в размере 14 684 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева