Приговор № 1-44/2019 1-554/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер №, при секретаре ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ЧИАССР; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданин РФ; образование среднее; холост, иждивенцев нет; не работает; военнообязанный; ранее не судим

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 III.А., находился в <адрес>, где, имея внезапно возникший преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в вышеуказанный период времени, с верхней полки шкафа, находящегося в комнате однокомнатной <адрес> расположенной по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: планшетный компьютер фирмы «Aрр1е» модели «Ipad mini 3 Will Cell 128 Gb Gold» стоимостью 41 № рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на которой денежных средств не было, оснащенного защитной пленкой фирмы «Millennium», стоимостью № рублей, в чехле фирмы «Snian Cover» стоимостью № рублей, а всего ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму № рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Указал, что почтовым переводом перевел потерпевшей № руб. (т.1 л.д.246) и его мать передала потерпевшей в качестве возмещения ущерба № руб.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании высказала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просила суд назначить суровое наказания в виде лишения свободы, признала факт получения от матери подсудимого в качестве возмещения ущерба № руб. Просила иск ранее заявленный о взыскании с ФИО2 материального ущерба № руб., оплату услуг представителя № руб., компенсацию морального вреда № руб., сумму долга № руб., удовлетворить полностью.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья. Оснований для признания объяснения ФИО2 от 27.09.2018г. (т.1 л.д.21) явкой с повинной и применения п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, т.к. из буквального толкования объяснения не следует, что ФИО2 добровольно сообщает о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества, поскольку, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2должен отбывать в колонии-поселении. Кроме того, учитывая, что у ФИО2 официальной регистрации и постоянного места жительства на территории М.О. не имеется, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить его к месту отбытия наказания в колонию – поселение под конвоем.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительных видов наказаний.

Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском Потерпевший №1, в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, обусловленного необходимостью определения размера суммы возмещенной ФИО2 на дату вынесения приговора и способа расчета стоимости утраченного Потерпевший №1 имущества, суд считает необходимым признать право на удовлетворение исковых требований потерпевшей в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд;

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с учетом его предварительного заключения.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 27.09.2018г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, один день за два дня, произведенного в соответствии с п.п. 3.1 п. «в» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ 186-ФЗ).

На основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит направлению в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Признать за Потерпевший №1, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: П.А.Дошин