Решение № 2(1)-402/2017 2|1|-402/2017 2|1|-402/2017~М|1|-431/2017 М|1|-431/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2(1)-402/2017

№ 2(1)-402/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 01 декабря 2017 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Соболевой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ясненский городской округ, ФИО2 об определении долей в праве собственности, включении в состав наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Ясненский городской округ указав, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность граждан от дд.мм.гг. собственниками жилого помещения по адресу: ... без определения долей в праве собственности являются она, ФИО3 и П.В.А., который умер дд.мм.гг. Для принятия наследства после смерти ФИО4 она, как наследник первой очереди, обратилась с заявлением к нотариусу.

Истец ФИО1 просила суд определить за ней, ФИО3 и П.В.А. по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... включить 1/3 долю указанной квартиры в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.А., умершего 12.06.2017г.

Определением суда от дд.мм.гг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в представленном суду заявлении не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации МО Ясненский городской округ в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из разъяснения в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что ФИО1, является матерью Костюченко (до брака Поповой) Н.А. и П.В.А.

Как следует из материалов дела по состоянию на дд.мм.гг. ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО6, П.В.А. проживали и были зарегистрированы по адресу: ....

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от дд.мм.гг. квартира, общей площадью 47,8 кв.м, жилой – 33,6 кв.м по адресу: ... передана в собственность ФИО1, ФИО6, П.В.А.

Также из содержания договора усматривается, что квартира передана в совместную собственность с учетом трех членов семьи. Одновременно, договор подписан от имени «покупателя» ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ и сопоставление условий договора от дд.мм.гг.., позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, ФИО6, П.В.А. участвовали в приватизации спорной квартиры и, на основании данного договора, указанная квартира передавалась им в общую совместную собственность.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Применительно к положениям ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» доли участников приватизации признаются равными.

Материалами дела установлено, что квартира была передана в собственность всем членам семьи без определения долей, и это не противоречило требованиям Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, так как названным Законом предусматривалось право приватизировать как в общую собственность без определения долей, так и с определением долей.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, судом установлено, что П.В.А. умер дд.мм.гг.

Поскольку в отсутствие П.В.А. определение долей соглашением ее участников невозможно, доли должны быть признаны у всех сособственников равными. Таким образом, требование определить у всех сособственников квартиры их доли по 1/3 за каждым участником приватизации обоснованно и подлежит удовлетворению.

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Ясненский городской округ Т.А.В., после смерти П.В.А. с заявлением о принятии наследства от дд.мм.гг. обратилась ФИО1, сведения об обращении иных наследников отсутствуют.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Под таким действиями понимается проявление отношения наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании истец пояснила, что после смерти сына она приняла наследственное имущество, принадлежащее ему, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. Судом установлено, что иные наследники не претендуют на наследственное имущество и не выразили своего желания реализовать наследственные права.

В материалах дела данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 является отпавшим наследником, отсутствуют. От своих наследственных прав к имуществу П.В.А. она не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти сына приняла наследство, обратившись к нотариусу.

Поскольку в установленном законом участники доля наследодателя в праве общей совместной собственности на спорную квартиру определена не была и с учетом удовлетворения вышеуказанных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования о включении 1/3 доли квартиры, принадлежащей наследодателю, в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении в суд исковых требований истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

По смыслу ч. 2 ст. 91 и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ цена иска указывается истцом. При этом по искам, связанным с правом собственности на объект недвижимого имущества, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки (подпункт 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг. стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: ... составляет 220 768,50 рублей (662 305,51 / 3). В связи с чем по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по имущественному требованию подлежит уплате в размере 5 407,68 рублей. Таким образом, с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, необходимая при подаче искового заявления в указанном в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в приватизированной квартире ... в праве общей совместной собственности за ФИО1, ФИО3, П.В.А. по 1/3 доли каждому.

Включить недвижимое имущество в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.А., умершего дд.мм.гг.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Ясненский городской округ государственную пошлину в размере 5 407 (пять тысяч четыреста семь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение принято судом 05 декабря 2017 года

СУДЬЯ: