Определение № 2-766/2017 2-766/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-766/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

14 февраля 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, в котором просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

До судебного заседания от представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в суд поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

<адрес> фонд жилья и ипотеки своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком <адрес> фонд жилья и ипотеки заключен договор № участия в долевом строительстве объекта, расположенного в <адрес>.

Согласно п.11.3. договора № участия в долевом строительстве все споры, разногласия или требования, возникающие из указанного договора, или в связи с ним, разрешаются сторонами посредством переговоров, при недостижении согласия каждая из сторон имеет право обратиться в суд по месту нахождения объекта в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ответчик заявил ходатайство о направлении данного дела на рассмотрение по подсудности, учитывая, что согласно ст.8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст.47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает, что данное дело подлежит передаче в Волжский районный суд Самарской области.

Руководствуясь п.2, 3 ст.33, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья