Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-362/2020 М-362/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2-902/2020

отметка об исполнении решения дело № 2-902/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, третьи лица: судебный пристав -исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Волгодонского районного суда от 04.06.2013г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 02.11.2011г. и взыскании задолженности по договору к ФИО3, ФИО1, ФИО4

ФИО1, являлся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

12.07.2013г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

11.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на квартиру, площадью 61,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 в праве собственности на эту квартиру составляет 1/2. О том, что на квартиру наложен арест, истец не знал.

30.01.2020г. указанная доля в праве собственности на квартиру была передана на торги для принудительной реализации.

Истец ссылается на то, что квартира является для него и проживающих совместно с истцом супруги и его несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением в котором проживают, на которое в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Ранее, истцу принадлежали на праве собственности два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, которые, приобретались для детей.

28.06.2019г. данные дома были уничтожены полностью пожаром, также сгорели документы, одежда, автомобили, что подтверждается донесением о пожаре от 28.06.2019г.

На основании изложенного ФИО1 просит суд снять арест (исключить из описи) имущество: квартиру, площадью 61.4 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый №, назначение: жилое, адрес <адрес>, общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации 25.08.2004г. №, наложенный судебным приставом-исполнителем 11.07.2019г.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в материалах дела имеется его письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела видно, что решением Волгодонского районного суда от 04.06.2013г. были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <***> от 02.11.2011г. и взыскании задолженности по договору к ФИО3, ФИО1, ФИО4

ФИО1, являлся поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3

12.07.2013г. вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Так же из письменных материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.098.2013 возбуждено исполнительное производство №9676\13\42\61 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 303028,02рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Актом от 11.07.2019 судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника: квартиру, площадью 61.4 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый номер №, назначение: жилое, адрес <адрес>, общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации 25.08.2004г. №61-01/48-45/2004-14, наложенный судебным приставом-исполнителем 11.07.2019г.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 30.01.2020г. указанная доля в праве собственности на квартиру была передана на торги для принудительной реализации.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от 16.01.2020, у 1/2 доля в праве собственности на указанную выше квартиру была передана для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ ФАУГИ Ростовской области.

Согласно ответу на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1\2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужил договор на передачу квартиры в собственности №48506 от 21.07.2004.

Так же, за истцом зарегистрирована 1/5 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ссылается на тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> 7, был уничтожен в результате пожара и квартира, на которую наложен арест и, которая передана на принудительную реализацию, является для него и проживающих совместно с истцом супруги и его несовершеннолетних детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением в котором проживают, на которое в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В качестве доказательств, подтверждающих указанный факт, истцом в судебное заседание представлены донесение о пожаре, согласно которому строение, расположенное по адресу <адрес>, выгорело полностью.

Согласно Акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя от 18.03.2020 с фототаблицей к нему, так же установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью уничтожен в результате пожара.

Поскольку в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, принадлежащем истцу, иные допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца иного жилого помещения, пригодного для проживания сторонами не представлены, суд приходит к вводу о том, что на указанную квартиру в соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, в связи с чем требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить из под ареста имущество - квартиру, площадью 61.4 кв.м., расположенную на 9 этаже 10-этажного дома, кадастровый №, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, общая долевая собственность 1/2, дата государственной регистрации 25.08.2004г., номер государственной регистрации 61-01/48-45/2004-14.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30 апреля 2020года.