Решение № 2-902/2020 2-902/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-902/2020

УИД 61RS0007-01-2020-000295-98

Дело № 2-902/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БМВ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БМВ Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.10.2016 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения автотранспортного средства марки BMW 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитный договор является смешанным, включающим в себя элементы договора залога, по условиям которого транспортное средство, приобретенное на кредитные средства, передано в залог в пользу истца в обеспечение обязательств по кредитному договору.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» №.

На протяжении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора истцом в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку.

По состоянию на 13.01.2020 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 857 737,06 руб., из них 812 820,50 руб. – задолженность по основному долгу, 33 688,49 руб. – задолженность по начисленным процентам, 9 043,71 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 184,36 руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Ссылаясь на изложенное, ООО «БМВ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.10.2016 г. № в размере 857 737,06 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 777,37 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

ООО «БМВ Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 18.10.2016 г. № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 1 570 243,39 руб. на срок по 18.10.2021 г. под 9,9 % годовых.

ООО «БМВ Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на текущий счет ФИО1

ФИО1 нарушены условия кредитного договора, последняя оплата по кредиту произведена в августе 2019 года.

ООО «БМВ Банк» 29.11.2019 г. направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В силу кредитного договора от 18.10.2016 г. № ст. ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и штрафных санкций, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.Согласно представленным истцом письменным доказательствам, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.01.2020 г. составляет 857 737,06 руб., в том числе: 812 820,50 руб. – основной долг, 33 688,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 043,71 руб. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 2 184,36 руб. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом расчёт ООО «БМВ Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «БМВ Банк» и ФИО1 18.10.2016 г. заключен договор залога автомобиля марки BMW 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Из представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 значится владельцем транспортного средства БМВ 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, цвет белый.

С учетом изложенного суд полагает подлежащим удовлетворению исковые требования ООО «БМВ Банк» об обращении взыскания на автомобиль БМВ 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 777,37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БМВ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «БМВ Банк» задолженность по кредитному договору от 18.10.2016 г. № в размере 857 737 рублей 06 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 777 рублей 37 копеек, а всего взыскать 875 514 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль БМВ 520i, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, двигатель №, цвет белый, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2020 года.