Приговор № 1-230/2024 1-33/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-33/2025

66RS0021-01-2024-001707-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 04 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Маркеловой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Константинова О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> под стражей не содержавшегося, в отношении которого 07.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, 05.12.2024 около 21.30 часа ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 в присутствии ФИО1 в банкомате ПАО Сбербанк установленном в вышеуказанном магазине, при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № ПАО Сбербанк снял с банковского счета №, открытом на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6000 рублей. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1, которые ФИО1 решил похитить при удобном для него случае. После чего, в период времени с 20.00 часов по 23.13 часов ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в <адрес> в <адрес>, являющейся жилищем Потерпевший №1, где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, передавал банковскую карту ФИО1, чтобы последний сходил в магазин и приобрел спиртные напитки, которую ФИО1 возвращал Потерпевший №1 после совершения покупок. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. В это время ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, в комнате на тумбе увидел банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, выпущенную к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 57038,06 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 Осуществляя свой преступный умысел в вышеуказанный период времени ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная пин-код от банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 в силу своего здоровья не видит, и за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбы в комнате вышеуказанную банковскую карту и положил в карман своей одежды, тем самым незаконно завладел банковской картой №, эмитированной ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО1, незаконно владея банковской картой №, эмитированной ПАО Сбербанк, выпущенной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату ПАО Сбербанк №, расположенному в здании по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты №, путем введения пин-кода, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, в общей сумме 50000 рублей, а именно в 23.13 часов снял денежные средства в сумме 20000 рублей; в 23.14 часов снял денежные средства в сумме 20000 рублей; в 23.18 часов снял денежные средства в сумме 10000 рублей. Вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 50000 рублей, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию его действий, ни размер причиненного ущерба. В судебном заседании показал, что вечером 05.12.2024 он совместно с сестрой Свидетель №2 и потерпевшим Потерпевший №1 распивал спиртное в квартире последнего по адресу: <адрес>56. Спиртное и закуска приобретались на деньги потерпевшего, который для этих целей передавал ему свою банковскую карту и сообщил пин-код. Возвращаясь из магазина, он каждый раз данную карту ему возвращал, поскольку оставлять себе или иным образом распоряжаться деньгами Потерпевший №1 ему не разрешал. Поздно вечером он обратил внимание, что потерпевший сильно опьянел и уснул, в связи с чем, у него возник умысел похитить деньги с его банковской карты. Для чего он вышел из квартиры и, подойдя к банкомату Сбера, снял наличные денежные средства в суммах 20 000, 20 000 и 10 000 рублей, 40 000 рублей из которых он положил на счет находящейся в его пользовании банковской карты Свидетель №1, а банковскую карту вернул в квартиру потерпевшего, оставив на полке в ванной комнате. В телефоне Потерпевший №1 он удалил СМС-сообщения о проведенных им операциях и оставил его там же. После этого он предложил Свидетель №2 пойти домой, закрыв за собой дверь квартиры. Свидетель №2 о произошедшем он ничего не сообщал, а она ничего не видела, поскольку страдает слепотой. 10 000 рублей он потратил на личные нужды, а остальными деньгами планировал распорядиться в последующем, попросив ФИО2 по телефону перевести их на иной счет, чтобы он не мог их потратить в состоянии опьянения. На следующий день его задержали сотрудники полиции, которым он признался в преступлении и вернул всё похищенное. В содеянном он раскаялся, намерен полностью изменить свое поведение.

Кроме полного признания вины, причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что имеет банковский счет в ПАО Сбербанк по которому эмитирована банковская карта на его имя. 05.12.2024 он употреблял спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Корольковым у себя в квартире. Поскольку у последних денег не было, он несколько раз передавал свою банковскую карту подсудимому, чтобы тот купил спиртное и закуску. Пин-код он ему также сообщал, но разрешения на снятие денег или их расходование на иные цели, он ему не давал. В какой-то момент он опьянел и уснул, а когда утром проснулся, то не обнаружил карту и свой сотовый телефон. Обратившись в отделение ПАО Сбербанк ему стало известно, что около 23:00 часов 05.12.2024 с его счета было похищено 50 000 рублей, о чем он и сообщил в полицию. При осмотре квартиры, телефон и карта были обнаружены следователем в ванной комнате. Причиненный ущерб для него является значительным, но в настоящее время частично в сумме 40 000 рублей возмещен сестрой подсудимого.

В своем заявлении от 06.12.2024 Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило с ее банковского счета в ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив значительный ущерб (л.д.7).

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 является ее братом, которому она передала в пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк. Брат нигде официально не работает и больших доходов не имеет, в связи с чем она была удивлена тем, что утром 06.12.2024 ей позвонил ФИО1 и попросил перевести денежные средства находящиеся на банковской карте на другой её счет, чтобы он эти деньги не пропил. На ее вопрос и происхождении денег он ей не ответил. Не смотря на это, она выполнила просьбу брата и осуществила перевод на другую свою банковскую карту ВТБ. Через день ее вызвали в полицию и она передала следователю переведенную ей подсудимым сумму денег.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является слепой и об обстоятельствах хищения денег у потерпевшего ей не известно (л.д. 61-64).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из рапорта от 06.12.2024 следует, что 06.12.2024 в 14.30 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение, о том, что 05.12.2024 ФИО1 похитил с банковской карты его денежные средства в сумме 50000 рублей (л.д. 6).

Согласно протоколов осмотра от 07.12.2024, местом совершения преступления является <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, где в шкафу в туалете обнаружена банковская карта № и мобильный телефон «Maxvi». Также у изъята ФИО1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк №, на которую он якобы перевел денежные средства Потерпевший №1 в сумме 40000 рублей (л.д. 8-12, 13-17).

В соответствии с протоколом от 07.12.2024, были осмотрены: 1) Мобильный телефон «MAXVI» (IMEI №; №); 2) Банковская карта ПАО Сбербанк с номером №; 3) Банковская карта ПАО Сбербанк с номером № (л.д. 31-37).

Как следует из протокола от 09.12.2024, следователем осмотрены:

- Выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, к банковскому счету 40№, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.13, в 21.14 и в 21.18 часов (время МСК) произведена выдача наличных в сумме 20000,00 рублей, 20000,00 рублей и 10000,00 рублей соответственно (АТМ 60196500, Операция по карте ****8186). После выполненных операций на банковском счете осталось 7038,06 рублей. Банковский счет № открыт 26.07.2023 в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1

- Выписка по счету 40№ на имя Свидетель №1, согласно которой 05.12.2024 в 21.16 часов (время московское) на счет через банкомат 60196500 внесены наличные денежные средства в сумме 40000 рублей.

- Справка Банка ВТБ, согласно которой на банковский счет № в период времени с 01.12.2024 по 06.12.2024 поступили денежные средства в сумме 39200 рублей (л.д. 45-48).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в качестве правдивых, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевшего и свидетеля даны ими после предупреждения об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, а также у последнего для самооговора, не установлено.

Умысел ФИО1 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимого при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми он распорядился по своему усмотрению, приобретая товар.

О том, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшего, в которой указаны дата операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций. Причиненный ущерб суд, с учетом материального положения потерпевшего, признает значительным для него.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, используя похищенную им банковскую карту, совершил их незаконное изъятие с банковского счета потерпевшего, тайно, против воли последнего, получив возможность ими распорядиться.

У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого.

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и данные о его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном и осуществление ухода за больным родственником.

Поскольку обстоятельства преступления были установлены при задержании ФИО1 сотрудниками полиции, являлись для них очевидными, сведений о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат, а денежные средства изъяты в результате следственных действий и лишь частично, в этой связи оснований для применения положений п.«и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Состояние опьянения подсудимого суд также склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно указанное состояние спровоцировало совершение преступления и способствовало этому, суду не представлено, данный факт он также отрицает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, как и оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности ФИО1 для достижения целей исправления, пресечения возможности совершения им иных преступлений, а также для восстановления социальной справедливости наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

В то же время, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 6 697 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Сорокиной О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суд находит требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ подлежат распределению, а именно: сотовый телефон «MAXVI» (IMEI №; №) и банковскую карту № следует передать Потерпевший №1; банковскую карту № - передать Свидетель №1; информацию о владельцах и выписку по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 6 697 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «MAXVI» (IMEI №; №) и банковскую карту № - передать Потерпевший №1; банковскую карту № - передать Свидетель №1; информацию о владельцах и выписку по банковским счетам - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов