Решение № 2-810/2017 2-810/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-810/2017

Дело № 2-810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 мая 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Суторминой А.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 18.04.2017 года, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-100 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лифан 214813 г/н № под управлением истца. Стороны являются собственниками указанных транспортных средств. Виновником ДТП был признан ответчик, в отношение которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате повреждения автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб. Сумма установленного экспертизой ущерба составила 157 017 руб. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО, истец лишен права на возмещение причиненного ответчиками ущерба путем обращения в страховую компанию. Просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного материального 157 017 руб., расходы по оплате услуг оценщика 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 руб., по оплате юридических в сумме 1 500 рублей, оплату по отправлению телеграммы в размере 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой, получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно определению суда данное гражданское дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 18.04.2017 года, около 20 часов в г. Курганинске, произошло ДТП с участием автомобиля Ауди-100 г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Лифан 214813 г/н № под управлением истца /л.д.17/.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела од административном правонарушении /л.д.16/.

Согласно экспертному заключению по определению стоимости ремонта № К-607 от 29.04.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 157 017 руб. /л.д.23-53/.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается сведениями в справке о ДТП. Так как гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с федеральным законом об ОСАГО, истец лишен права на возмещение причиненного ответчиками ущерба путем обращения в страховую компанию.

Статьёй 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено обязательность собственников транспортных средств по страхованию гражданской ответственности привлечение собственника транспортного средства к солидарной ответственности с виновником ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 4ФЗ-40 Об ОСАГО вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании данного положения закона и установленных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 157 017 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 1099-1100 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, который не доказан истцом.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Документально подтвержденные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, юридических услуг - 1 500 рублей, государственной пошлины 4 540 руб., по отправке телеграммы - 388 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований разумности и оплаты за аналогичные услуги в данной местности, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в сумме 157 017 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, юридических услуг - 1 500 рублей, государственной пошлины 4 540 руб., по отправке телеграммы - 388 рублей, а всего 173 445 (сто семьдесят три тысячи четыреста сорок пять) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов